775/2018-27701(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20150/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  

Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы»  

(ИНН 2628043916, ОГРН 1032600547198) – Малкова А.В. (директор, паспорт),  

Терещенко А.В. (доверенность от 25.08.2015 № 2), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723,  

ОГРН 1102650002212), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Нарзан-гидроресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 22.02.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В.,  

Параскевова С.А.) по делу № А63-20150/2017, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нарзан-гидроресурсы» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому  федеральному округу (далее – департамент) об оспаривании постановления от 07.11.2017  

 № 17-1535/ВП/1-541/3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  в виде 300 тысяч рублей штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  

общества состава вмененного ему административного правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный  акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив  законность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии на право  пользования недрами от 05.09.2008 СТВ 01038 МЭ (далее – лицензия СТВ 01038 МЭ) и  дополнения к ней от 11.03.2015 № 1 осуществляет деятельность по добыче подземной  минеральной воды для промышленного розлива на Северном фланге Центрального участка  Кисловодского месторождения подземных минеральных вод (далее – Северный фланг). Срок  действия лицензии – до 05.09.2033.  

Согласно пункту 1.1 лицензионного соглашения, являющегося приложением к  лицензии СТВ № 01038 МЭ, владельцу лицензии предоставлено право пользования недрами  Северного фланга с целью разведки и добычи минеральных вод из скважин № 107 и  

 № 107-Д. 

Для добычи подземных минеральных вод на Северном фланге пользователю  предоставлен участок недр в виде горного отвода. Уточненные границы горного отвода  удостоверены горноотводным актом от 14.05.2009 № 228 со сроком действия 05.09.2033,  выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору по  Ставропольскому краю.  

Кроме того, на основании лицензии на право пользования недрами от 02.07.2004 

СТВ 00721 МЭ (далее – лицензия СТВ 00721 МЭ) обществу предоставлено исключительное  право на добычу минеральных вод в объеме не более 250 м3/сут на Березовском участке.  Срок окончания действия лицензии – 01.12.2036.  

Департаментом в период с 04.10.2017 по 24.10.2017 проведена внеплановая выездная  проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства о  недропользовании.  

В ходе проверки установлены факты осуществления обществом деятельности по  добыче подземной минеральной воды на Северном участке с нарушением лицензионных  условий.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом  протокола об административном правонарушении от 24.10.2017 № 17-1535/ВП/1-541/1 и  

вынесения постановления от 07.09.2017 № 17-1535/ВП/1-541/3 о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тысяч рублей  штрафа.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением департамента, обратилось в  арбитражный суд.  

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в  установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том  числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской  Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой  составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Статьей 12 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что условия  пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение  оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих  условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших  лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.  

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 пользователь недр обязан  обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области  использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или  схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и  выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных  лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение  платежей за пользование недрами.  

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о доказанности фактов  нарушения обществом положений лицензионных соглашений, а также осуществление  добычи минеральных вод с нарушением установленных требований, и, как следствие, о  

наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  7.3 Кодекса.  

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее. 

Статьей 7 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что предварительные  границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование  недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с  пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы  и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган  государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые  удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические  приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.  

В силу статьи 23.2 Закона Российской Федерации № 2395-1 разработка месторождений  полезных ископаемых осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденными  техническими проектами.  

Технические проекты, изменения, вносимые в технические проекты, до утверждения  подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления  государственным фондом недр и в состав которой включаются представители  уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов  исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения – с органами  государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.  

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных  ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки  месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми  федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с  уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами  исполнительной власти.  

Согласно пункту 2 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих  уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 (далее – Правила) документами,  удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и  графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью  координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме,  

установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору.  

Суды установили, что добыча минеральной воды на основании лицензии 

СТВ 01038 МЭ неправомерно осуществляется обществом в отсутствие акта горного отвода в  уточненных границах. Имеющийся у заявителя горноотводный акт к лицензии  

СТВ 01038 МЭ выдан 14.05.2009 и не содержит сведений о скважинах № 107-Д резервная и   № 107 резервная, фактическая эксплуатация которых осуществляется обществом с 2015 года.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлялся довод о  том, что им в соответствующий государственный орган направлялось заявление об  утверждении запасов полезных ископаемых по спорному району.  

Согласно протоколу ГКЗ Роснедра от 23.07.2014 № 3763 срок действия протокола ГКЗ  Роснедра от 31.08.2007 № 1442 по утверждению запасов Северного фланга продлен до конца  2017 года в связи с необходимостью переоценки запасов в целом по Кисловодскому  месторождению.  

Обществом также заявлялся довод о том, что согласно дополнению № 2 от 23.12.2016 к  лицензии СТВ 01038 МЭ срок комплексной переоценки запасов Кисловодского  месторождения минеральных подземных вод отложен до 31.12.2020.  

Таким образом, при вынесении судебных актов судами не дана оценка правомерности  (неправомерности) доводов общества об отсутствии объективной возможности внесения  сведений о спорных скважинах, поскольку внесение изменений и уточнение границ горного  отвода осуществляется после утверждения запасов полезных ископаемых.  

Также при вынесении судебных актов суды пришли к выводу о неправомерности  использования обществом на Березовском участке временной технологической схемы  разработки месторождения 1998 года с дополнениями от 1999 и 2005 годов.  

По мнению судов, бездействие общества, выразившееся в непринятии в разумные  сроки мер по разработке постоянной технологической схемы использования минеральных  вод Березовского участка, является нарушением недропользователем условий лицензии и  действующего законодательства Российской Федерации.  

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не дали надлежащей правовой  оценки доводам общества об отсутствии сроков перехода от временной технологической  схемы разработки месторождения к соответствующей постоянной схеме. Ссылки на  конкретные нормы права применительно к данному обстоятельству в судебных актах  отсутствуют.  

Кроме того, суды не установили, какие конкретно недостатки содержит имеющаяся  

схема разработки месторождения и имеются ли причины, по которым использование  существующей схемы разработки невозможно в силу закона.  

Не исследован вопрос о том, имеются ли в спорной временной схеме, используемой  обществом, неточности, ошибки либо иные отличия, не соответствующие заданным  параметрам месторождения и существенно влияющие на процесс его использования.  

Таким образом, судами не разрешен вопрос относительно того, допускается ли спорная  временная технологическая схема разработки месторождения к фактическому  использованию, либо указанный документ является ненадлежащим.  

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации № 2395-1 основными требованиями  по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение  установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и  недопущение самовольного пользования недрами; достоверный учет извлекаемых и  оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных  ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.  

Согласно пункту 4.6 лицензии СТВ 01038 МЭ добыча минеральных вод разрешается  при наличии утвержденных в установленном порядке эксплуатационных запасов  минеральных вод по промышленным категориям; утвержденных в установленном порядке  проектных документов на обустройство и разработку участка недр (технологической схемы  и зон санитарной охраны); оформленного в Управлении по технологическому и  экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю горноотводного акта,  удостоверяющего границы горного отвода.  

В ходе проведения проверки установлено, что согласно пункту 3.6 лицензии СТВ 01038 МЭ и протоколу ГКЗ Роснедра от 31.08.2007 № 1442 запасы по скважине  № 107-Д утверждены в объеме 200 м3 в сутки. 

Вместе с тем в соответствии с журналами водопотребления измерений и наблюдением  за уровнем и температурой подземных вод по указанной скважине имело место превышение  обществом объемов добычи воды, а именно: 25.09.2017 объем добычи составил 299 м3 в  сутки.  

Запасы по скважине № 107 резервная в установленном порядке не утверждены.  

При этом, учитывая тот факт, что согласно протоколу заседания ЦКР Роснедр по МПВ  и ПС от 25.12.2015 № 48 недропользователю надлежало осуществлять ОПЭ Северного  фланга с расходами эксплуатационных скважин, не превышающими утвержденные запасы  

добычи не мог превышать 100 м3 в сутки.  

В ходе осуществления анализа журнала водопотребления измерений и наблюдением за  уровнем и температурой подземных вод суды установили превышение по объемам добычи, а  именно: 16.09.2017, 20.09.2017, 26.09.2017 – 28.09.2017.  

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не дана оценка правомерности  доводов общества о том, что указанные нормативы являются среднесуточными показателями  водоотбора и рассчитываются, исходя из годовых показателей, то есть не являются  фиксированными.  

Кроме того, обществом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу  заявлялся довод о том, что лицензионное соглашение к лицензии СТВ 01038 МЭ не  содержит запрет на превышение суточных норм добычи минеральных подземных вод при  условии соблюдения объемов утвержденных годовых нормативов.  

Вместе с тем указанный довод общества судами не исследован и не получил правовой  оценки.  

Кроме того, в судебных актах отсутствует указание на общественно опасные  последствия, которые могут наступить в результате допущенного обществом нарушения.  Суды не указали, в какой сфере возможно наступление этих последствий – в сфере вреда  экологии либо в сфере документального учета добычи полезных ископаемых, тогда как  указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения степени  общественной опасности.  

Кроме того, суды также пришли к выводу о допущенном обществом нарушении  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившемся в  превышении установленных объемов добычи воды в отдельные периоды 2015 года по  скважинам Березовского участка № 7-РЭ и № 2-Б-бис.  

Вместе с тем в данном случае судебные инстанции ограничились лишь указанием на  наличие данного нарушения. Судами не исследован вопрос относительно того, в чем  конкретно заключаются спорные нарушения, каков размер установленных объемов добычи  воды для скважин Березовского участка № 7-РЭ и № 2-Б-бис и сколько воды фактически  добыто обществом, в какие конкретно периоды зафиксированы указанные нарушения.  

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с привлечением общества к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса и включаемые в предмет  доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном  объеме.  

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи  или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в  форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет  отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;  решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно  исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287  Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть  принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной  инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства  по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в  

деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А63-20150/2017  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи Л.Н. Воловик   Л.А. Черных