АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года

Дело №

А56-1621/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Рейс» представителя по доверенности от 23.12.2023 ФИО1 (после перерыва не явился), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представителя по доверенности от 28.12.2023 ФИО2 (после перерыва не явилась),

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рейс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-1621/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Рейс», адрес: 197720, Санкт-Петербург, Зеленогорск, Выборгская ул., д. 16, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул.,                  д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), о признании незаконными выраженных в уведомлениях от 29.09.2022 № КУВД-001/2022-26411491/3, КУВД-001/2022-26411490/3, КУВД-001/2022-264114989/3 отказов в  государственной регистрации права собственности Общества на:

- нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022482:2005, площадью 164,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В,

 - нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022482:2021, площадью 216,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Д, 

- нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0022482:2022, площадью 130,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ж,

а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанные объекты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 05.10.2023 и оставить в силе решение от 30.06.2023.

Податель жалобы считает обоснованными выводы суда первой инстанции и полагает, что оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.1993 председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга утвержден план приватизации государственного предприятия «Ленинградское грузовое автотранспортное предприятие № 51» (далее – ЛГАП 51) посредством его преобразования в Общество.

Приложениями к плану приватизации являются акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. 

В акте оценки стоимости зданий и сооружений ЛГАП № 51 по состоянию на 01.07.1992 поименованы, в частности, здание конторы (год ввода в эксплуатацию - 1963), мойка автомашин (год ввода в эксплуатацию - 1965), бытовое помещение (год ввода в эксплуатацию - 1970).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственном кадастровом учете состоят находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, нежилое здание площадью 164,5 кв.м (кадастровый номер 78:38:0022482:2005, ранее присвоенный кадастровый номер 78:38:22482:13:59), нежилое здание площадью 216,1 кв.м (кадастровый номер 78:38:0022482:2021, ранее присвоенный кадастровый номер 78:38:22482:13:56), нежилое здание площадью 130,3 кв.м (кадастровый номер 78:38:0022482:2022, ранее присвоенный кадастровый номер 78:38:22482:13:58).

В письме ГУИОН от 19.03.2015 № 1171 приведены сведения по данным инвентаризаций объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург,                      

<

...>. В этом письме приведена, в частности, информация об учете здания под литерой Б площадью 164,5 кв.м (с указанием года постройки 1987), здания под литерой Д площадью 216,1 кв.м (с указанием года подстройки 1990), здания под литерой Ж площадью 130,3 кв.м (с указанием года постройки 1991).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, учтенные впоследствии с кадастровыми номерами 78:38:0022482:2005, 78:38:0022482:2021, 78:38:0022482:2022. В качестве правоустанавливающих документов представлены план приватизации ЛГАП № 51, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, письмо ГУИОН  от 19.03.2015 № 1171.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Управление Росреестра уведомлениями от 29.06.2022 № КУВД-001/2022-26411491/3, КУВД-001/2022-26411490/3, КУВД-001/2022-264114989/3 сообщило Обществу о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на объекты до 29.09.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указав, что из представленных Обществом документов не представляется возможным установить, что заявленные к регистрации прав объекты вошли в состав приватизированного имущества предприятия.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, не были устранены, Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объекты, о чем заявителю сообщено в уведомлениях от 29.09.2022 № КУВД-001/2022-26411491/3, КУВД-001/2022-26411490/3, КУВД001/2022-264114989/3.

Общество, ссылаясь на то, что объекты недвижимости, учтенные впоследствии с кадастровыми номерами 78:38:0022482:2005, 78:38:0022482:2021, 78:38:0022482:2022, соответствуют объектам, указанным в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 как здание конторы, мойки автомашин и бытовые помещения, и полагая отказ в государственной регистрации неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции по результатам оценки собранных при рассмотрении дела доказательств, в том числе материалов инвентаризации, технической документации, дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности сопоставления указанных в акте оценке объектов с заявленным к регистрации имуществом, и в связи с этим удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что применительно к представленным в Управление Росреестра документам необходимых и достаточных оснований для осуществления государственной регистрации прав у регистрирующего органа не имелось, а собранные в ходе судебного разбирательства документы и материалы Управлению Росреестра не представлялись, поэтому отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Законом  № 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, представленные Обществом в регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что применительно непосредственно к этим документам, с учетом указанных в них различных сведений, в том числе о годах постройки зданий, Управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственной регистрации, предложив заявителю представить документы, подтверждающие соответствие объектов, указанных в плане приватизации, объектам, заявленным к регистрации прав, а в дальнейшем - ввиду непредставления Обществом таких дополнительных документов - отказало в осуществлении государственной регистрации. 

Поскольку предметом требований Общества является оспаривание решений регистрирующего органа, принятого применительно к конкретному составу и объему документов, с учетом того, что отказ в государственной регистрации был обусловлен именно непредставлением документации, позволяющей регистратору установить соответствие объектов, указанных в правоустанавливающих документах, заявленным к регистрации прав, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что дополнительно собранные в рамках судебного разбирательства материалы и документация, не представленные в регистрирующий орган, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых решений Управления Росреестра незаконными.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не подтверждают, что апелляционным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 9000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 7500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2023 № 123.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-1621/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Рейс» - без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Рейс», адрес: 197720, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 7500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 123.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов