АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13458/2019

г. Ставрополь

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Железноводск» МВД РФ, ОГРН1022603425646, ИНН 

<

***>, г. Железноводск, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Ставсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 139 982 руб. 60 коп.штрафа по государственному контракту от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14, 5 199 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 24.05.2019 26 ААА3486400), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 12.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Железноводск» МВД РФ (далее - ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Ставсервис» (далее – ООО фирма «Ставсервис», ответчик) о взыскании 139 982 руб. 60 коп. штрафа по государственному контракту от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14, 5 199 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение обществом обязательств по государственному контракту от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14, в части поставки икры лососевой зернистой, остаточный срок годности которой составляет менее шести месяцев (менее половины  от остаточного срока годности), что не соответствует условиям государственного  контракта, что послужило основанием для начисления штрафа с учетом пункта 10.3  контракта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, считает  требования незаконными и необоснованными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в  деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения открытого конкурса ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ (заказчик, санаторий) и ООО фирма «Ставсервис» (поставщик) заключили государственный контракт от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта поставщик обязуется  поставить заказчику икру (лососёвую зернистую и трески) (далее – товар, продукция), а заказчик – обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что на момент поставки товара  остаточный срок годности товара должен составлять не менее чем две трети срока, установленного производителем товара.

Порядок приема товара регламентирован разделом 6 контракта.

Согласно пункту 6.10 контракта, если при приемке товара по качеству заказчик   вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию, поставляемого по заявке. В случае обнаружения недостатков в качестве  поставляемого товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику по телефону, факсу, или по электронной почте, указанным в контракте, ответственность за приём уведомления несет  поставщик.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что обо всех нарушениях условий контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке заказчик (получатель) извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Информация о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту передается заказчиком (получателем) в письменной или  устной форме по телефону, факсу, или по электронной почте, указанным в настоящем контракте, с указанием сроков  по устранению допущенных  поставщиком нарушений, или вручается поставщику  или его представителю под подпись. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Номер факса для получения извещений является: 8(8652)50-03-03, адрес электронной почты  stav-servis@mail.ru

В силу подпункту «а» пункта 10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,   предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 139 982 руб. 60 коп., определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных    пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

Срок действия контракта с 20.12.2018 по 31.07.2019.

Материалами дела установлено, что стороны исполнили условия государственного контракта от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14. Ответчик поставил икру лососевую зернистую на сумму 76 968 руб. 36 коп. по товарной накладной от 05.04.2019 № 894 соответствующего качества и объеме, согласно спецификации к контракту. Истец оплатил весь полученный товар.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и позициями истца и ответчика изложенными в судебном заседании.

Возражений в части сроков и поставки некачественного товара стороны друг другу не заявили.

На основании предписания МВД России от 29.03.2019 № П-58, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ за период с 01.04.2019 по 23.08.2019.

В ходе проверки было установлено, что по государственному контракту от 20.12.2018 № 181918810014200

<

***>/14, заключенному санаторием с ООО «Ставсервис» на 1 399,8 тыс. руб. предусматривалась поставка  икры. Проверкой фактически поставленного товара установлено, что по товарной накладной от 05.04.2019 №894 должностными лицами санатория принято 30, 2 кг икры лососевой зернистой на сумму 77, тыс. руб. остаточный срок годности которой составляет менее шести месяцев( менее половины от остаточного срока годности), что не соответствует условиям  государственного контракта. В результате того, что должностными лицами санатория принята икра, не соответствующая условиям контракта без замечаний, вопрос  предъявления штрафа в сумме 140,0 тыс. руб. к поставщику за ненадлежащее  выполнение обязательств не рассматривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД РФ направило в адрес ООО «Ставсервис» претензию от 23.04.2019 исх. № 537 с требованием об уплате штрафа в размере 139 982 руб. 60 коп., которая  оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием  для обращения с иском в суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмездном оказании услуг (глава 30 Кодекса) а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действующей в спорный период) (далее – Закон о контрактной системе).

Исходя из пункта 8 статьи 3 указанного Закона, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 данного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, либо своими силами, либо путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

Как следует из части 5 статьи 94 Закона о контрактной системе, результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, экспертной организацией.

Судом установлено, что истец сообщил ответчику о поставке икры, не соответствующей требованиям контракта, лишь в претензии от 23.04.2019, то есть с пропуском срока, на предъявление претензии установленного пунктом 6.11 контракта  относительно остаточного срока годности товара.

При этом как следует из пояснений истца, на основании акта ревизии от 23.04.2019 установлен факт поставки икры ненадлежащего качества.

Вместе с тем судом установлено, что заказчик в соответствии с пунктами 6.7-6.11 контракта до приемки товара был обязан провести его экспертизу и на основании результатов такой экспертизы либо принять товар, подписав соответствующие документы о приемке (товарные накладные), либо отказаться от приемки товара в связи с несоответствием товара условиям контракта, направив в адрес ответчика в установленный контрактом срок заявление-претензию с обязательным указанием выявленных истцом несоответствий (мотивированный отказ).

Вместе с тем мотивированный отказ от приемки товара санаторий в адрес ответчика не направлял. Иного истцом не доказано.

Напротив, товар принят заказчиком по товарной накладной от 05.04.2019  № 894 без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюдены условия о приемке товара, установленные разделом 6 контракта.

Кроме того, ответчик представил  в материалы дела ветеринарное свидетельство на  продукцию от 04.04.2019 №1726986771, акта приема- передачи товара по государственному контракту от 05.04.2019, который подтверждается, что поставленный товар, по комплектности, ассортименту, качеству и количеству отвечает требованиям контракта. Препятствующие приемке товара недостатки, которые не носят скрытый характер и могут быть обнаружены при обычных для данного товара условиях приемки, не выявлены заказчиком.  Вместе с тем как следует из акта приема-передачи, в ходе приемки товара, заказчик провел его визуальный осмотр на предмет выявления препятствующих приемке недостатков, которые по своему характеру не являлись бы скрытыми и которые возможно обнаружить, не применяя специальное технологическое оборудование, установил соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в контракте. Экспертиза поставленного товара, в том  числе проверка соответствия его  характеристик характеристикам, установленным в контракте, проводилась сотрудниками заказчика, которые подписав акт, подтвердили достоверность информации указанной в акте.

Таким образом, истец принял товар без замечаний, продукция была включена в рацион питания  пациентов санатория, претензии относительно некачественной продукции  не поступали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку учреждение не доказало факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев