ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8799/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36371/2022) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2022г. по делу № А21-8799/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2022г., принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 21.10.2022г.

 Не согласившись с вынесенным решением, арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, при формальном наличии выявленных Управлением нарушений права кредиторов не ущемлены и не нарушены. При этом ФИО1 полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности.

В установленный в определении суда срок от Управления поступил письменный отзыв, в котором  выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11023/2017 от 05.02.2019г. (резолютивная часть от 04.02.2019г.) в отношении ООО «КД Строй» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В Управление от ПАО «Квадра» поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «КД Строй».

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий, выявило следующе нарушения:

-  в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не выполнена обязанность по проведению собраний кредиторов в сроки, установленные Законом;

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим несвоевременно выполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок и о вынесенных по результатам рассмотрения этих заявлений судебных актах; 

- в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013г. № 178, конкурсным управляющим несвоевременно выполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности и о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения такого заявления;

- в нарушение пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства несвоевременно выполнены обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

 По результатам административного расследования 28.07.2022г. Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00453922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом, ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «КД Строй» о своей деятельности» на 31.08.2020г. 

Следовательно, конкурсный управляющий обязан был организовать и провести собрание кредиторов должника с повесткой дня: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности» не позднее 30.11.2020г., 01.03.2021г., 01.06.2021г., 01.09.2021г., 01.12.2021г., 01.03.2022г., 01.06.2022г. 

Между тем, вышеуказанные собрания кредиторов должника конкурсным управляющим не проводились. Доказательств установления иного срока проведения собраний арбитражным управляющим не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом, ФИО2 05.02.2020г. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями об оспаривании сделок, по результатам рассмотрения которых 28.09.2020г., 27.08.2020г., 02.07.2020г., 25.06.2020г., 03.02.2021г. были вынесены судебные акты.

Между тем, сведения ни об обращении в суд с указанными заявлениями, ни о вынесенных в рамках указанных обращений судебных актах арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный Законом срок не включены.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, ФИО1 обратился 31.01.2022г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, по результатам которого вынесен судебный акт.

Между тем, информация о подаче заявления в суд о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, и о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения такого заявления, арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный Законом срок не включена.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение арбитражным управляющим включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2022г. по делу № А21-11023/2017 суд привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве  и взыскал с него в пользу ООО «КД Строй» в порядке субсидиарной ответственности убытки в сумме 98 520 893,2 руб. 

Поскольку указанный судебный акт опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 08.04.2022г., конкурсный управляющий должен был разместить сообщение в ЕФРСБ не позднее 15.04.2022г.

Указанная обязанность ФИО2 не исполнена, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности № 9227089 в ЕФРСБ размещено с нарушением установленного Законом срока на 3 месяца.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что собрания кредиторов не состоялись по причине неявки участников, подлежит отклонению, поскольку документально арбитражным управляющим не подтвержден, доказательства проведения собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Как следует из материалов дела, в форме заочного голосования собрания не проводились.

Более того, следует учесть, что одним из доводов жалобы, поступившей от кредитора в Управление, являлся именно неисполнение арбитражным управляющим обязанности по проведению собраний кредиторов и опубликование их результатов в ЕФРСБ.

Вопреки ошибочным выводам подателя жалобы, само по себе размещение информации о подаче заявлений в суд и о результатах их рассмотрения в картотеке арбитражных дел не освобождает арбитражного управляющего от законной обязанности по их включению в ЕФРСБ.

Устранение нарушений после их выявления административным органом также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. 

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество эпизодов, характер нарушений, назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2022 года по делу № А21-8799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева