ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-223551/15

город Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    06.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     08.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного казенного учреждения 

"Специальное территориальное управление имущественных отношений" 

Министерства обороны Российской Федерации 

и Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 октября 2017 года по делу № А40-223551/15, 

принятое судьей Дружининой В.Г. 

по иску Товарищества собственников жилья "Дачная-57" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца              не явился, извещен

от ответчика 1           ФИО1 по доверенности от  23.03.2017

от ответчика 2           ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дачная-57" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 598,86руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, исковые требования удовлетворены, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в размере 15 000руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом окружной суд указал на необходимость установления обстоятельства того, кому и каким образом в спорный период были оказаны услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению, по указанным истцом квартирам, а также каким способом определялся объем потребленных незаселенными пустующими квартирами перечисленных выше коммунальных услуг.

При новом рассмотрении решением суда от 18.10.2017 требования исковые требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, а именно: о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 292,75руб. удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которой заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчиком поддержали требования и доводы своих жалоб; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

          Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилых (служебных) квартир общей площадью 176м2, а именно: № 5 площадью 50,5м2, №13 площадью 62,8 м2, №28 площадью 62,7м2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

          Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, создано ТСЖ «Дачная-57».

 В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания имущества. Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг до заключения договоров найма (по незаселенному помещению) лежит на Ответчике 2 как на собственнике помещений, что соответствует правовым нормам, содержащимся в ст. 153 Жилищного кодекса РФ и 210 Гражданского кодекса РФ.

          Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что в период с мая 2014г. по июнь 2015г. по ТСЖ «Дачная-57» оплачивало оказание ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг во все помещения спорного жилищного фонда и несло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного жилищного фонда во все помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в т.ч. в принадлежащее ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления пустующие жилые помещения, что подтверждается представленными Истцом счетами, платежными документами, актами сверки. Исходя из установленных тарифов оплаты на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества пропорционально площади принадлежащих ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления жилых помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых в указанном многоквартирном доме, – ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неосновательно обогатился за счет ТСЖ «Дачная-57» в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 30 292,75руб.

В судебном заседании апелляционного суда ответчики не отрицали, что спорные жилые помещения являются пустующими, не заселенными по договорам найма жилых помещений.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчика 2 пропорционально площади находящихся у него на праве оперативного управления помещений (л.д.125-130 том 3), проверена судом.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, ОДН ГВС, ОДН ХВС, ОДН водоотведение и расходов по содержанию  и текущему ремонту общего имущества (содержание дома, содержание лифтов, вывоз ТБО (мусор), обслуживание пожарной сигнализации), – отвечают принципу относимости и допустимости, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обогатилось за счет несения ТСЖ «Дачная-57» бремени содержания многоквартирного дома в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102, 120 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 292,75руб. неосновательного обогащения.

  Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года по делу №А40-223551/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                А.И. Проценко

судья                                                                                                О.Н. Семикина