АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А55-36840/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русокно"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №234-22 от 25.08.2023 г. в размере 3 971 546 руб., пени в размере 1 446 472 руб. 12 коп., а также пени, рассчитанных с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен. Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Русокно" возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 г. между ООО «Спецремстрой-Т» (далее – истец, поставщик) и ООО «РУСОКНО» (далее – ответчик, дилер) был заключен договор поставки с дилером № 234-22 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Дилера продукцию (конструкции из ПВХ-профиля), а Дилер обязуется принимать и оплачивать такую продукцию на условиях, предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 г., заключенного сторонами к указанному договору Поставщик обязуется запускать в производство Изделия по Заказам Дилера на условиях отсрочки платежа (далее по тексту - кредита на запуск), а Дилер обязуется произвести оплату по Заказам, запущенным в кредит на запуск не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты отгрузки Изделий, указанной в Заказе. 

В соответствии с условиями Договора Истец осуществил поставку товара на общую сумму 4 782 245 руб., что подтверждается подписанными универсально – передаточными документами: № 3017 от 01.09.2022 г., №2231 от 08.09.2022г., №3018 от 08.09.2022 г.,№2272 от 12.09.2022 г.,№3019 от 12.09.2022г., №3020 от 12.09.2022г., №3021 от 29.09.2022 г., №3022 от 29.09.2022 г.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные Договором сроки. Оплата отгруженной продукции была произведена частично в размере 810 699 руб., задолженность за поставленные изделия составила 3 971 546 руб.

 Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 234-22 от 25.08.2023 г. в размере 3 971 546 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за следующие периоды: 

- УПД №3017 от 01.09.2022 г. за период с 31.08.2022 по 26.09.2022 г. в размере 5 460 руб. 15 коп.;

- УПД №2231 от 08.09.2022 г. за период с 07.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 104 512 руб. 61 коп.;

- УПД №3018 от 08.09.2022 г. за период с 07.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 275 227 руб. 35 коп.;

- УПД №2272 от 12.09.2022 г. за период с 09.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 136 020 руб. 10 коп.;

- УПД №3019 от 12.09.2022 г. за период с 09.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 251 965 руб.;

- УПД №3020 от 12.09.2022 г. за период с 09.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 240 069 руб. 54 коп.;

- УПД №3021 от 29.09.2022 г. за период с 28.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 255 943 руб. 64 коп.;

- УПД №3022 от 29.09.2022 г. за период с 28.09.2022 по 06.09.2024 г. в размере 177 529 руб. 82 коп.

Пунктом 1.6. дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 г. и пунктом 8.5. договора установлена ответственность Дилера за нарушение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,05 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 г. по состоянию на 06.09.2024 г. составил размере 1 446 472 руб. 12 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Русокно" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русокно" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 3 971 546 руб., пени в размере 1 446 472 руб. 12 коп., пени, рассчитанные с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 187 541 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова