ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8018/2020

г. Киров

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2021 по делу № А17-8018/2020

по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец, заказчик, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (далее – ответчик, заявитель, подрядчик, Общество, ООО «ЯрТЭС инжиниринг») 1 223 010 рублей 06 копеек неустойки за период с 04.11.2019 по 21.05.2020 в связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках исполнения условий договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 26.07.2019 № 108/2019 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 307, 309, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27-28, 34, 35, 61-62, 101-103, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы просрочкой выполнения работ подрядчиком.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее – третье лицо, ООО «Юнирост»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЯрТЭС инжиниринг» в пользу Фонда взыскано 921 866 рублей 88 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции отказал в части взыскания неустойки за период до 24.12.2019, в остальной части указал, что ввиду необходимости выполнения дополнительных работ у подрядчика имелась необходимость по приостановлению работ и что выполнение работ фактически приостанавливалось.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, обратилось с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2021 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение является необоснованным, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Доводы жалобы сводятся к отрицанию наличия просрочки выполнения работ, ответчик ссылается на приостановление работ в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и треть лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Фонд, ООО «ЯрТЭС инжиниринг» и ООО «Юнирост» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (инженерные сети) в рамках указанного в реестре (приложение № 2), расположенных по адресам, указанным в реестре, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (согласно приложению № 4 и приложению № 10), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием и техническими характеристиками к договору (приложение № 10), сметной (проектной - в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (приложения № 4) и графиком выполнения работ (приложение № 5), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик организует приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Дата начала работ – 26.07.2019 (пункт 4.1 договора), изменена графиками выполнения работ на 05.08.2019 (т.2, л.д.96, 106).

Срок окончания выполнения работ - не позднее 100 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (пункт 4.1 договора), изменен графиками выполнения работ на 23.12.2019 (т.2, л.д.96, 106).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора обязан представить заказчику календарный график выполнения работ, с момента утверждения которого он становится неотъемлемой частью договора (пункт 6.1.1 договора).

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, по соглашению сторон могут быть продлены на период действия нижеперечисленных обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: 

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта; 

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, в том числе отдельных этапов работ, определенных утвержденным в соответствии с пунктом 6.1.1 договора графиком выполнения работ (приложение № 5), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате в отношении такого объекта за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ на вышеуказанных объектах с учетом дополнительных соглашений от 22.05.2020 №№ 2, 3 к договору  составила в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> 871 рублей 16 копеек, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иваново, почтовое отделение 14,  д. 180 - 4 961 516 рублей 02 копейки.

20.09.2019 Администрация города Иванова издала постановление № 1415 о начале отопительного сезона 2019-2020 года, согласно которому отопительный сезон начат 23.09.2019.

Письмом от 06.11.2019 Общество просило увеличить срок выполнения работ в связи с отказами в допуске в жилые помещения со стороны жильцов, отсутствием рабочей документации в управляющих организациях и с ранним началом отопительного сезона.

Письмом от 15.11.2019 Фонд отказал в продлении сроков.

06.05.2020 Администрация города Иванова издала постановление № 523 об окончании отопительного сезона 2019-2020 года с 07.05.2020.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ ы отношении многоквартирных жилых домов № 126 по ул. Каравайковой и почтовому отделению № 14 г. Иванова 22.05.2020.

Фонд обратился к Обществу с претензией от 08.06.2020 № 01-10-667. В которой потребовал уплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 1 410 256 рублей 84 копеек в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, Фонд обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции нашел основания для изменения решения на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с учетом следующего.

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводу жалобы об обязанности заказчика согласовать приостановление работ, пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность согласования продления срока выполнения работ путем заключения соответствующего соглашения, однако, соглашения о продлении срока выполнения работ по указанной ответчиком причине стороны не заключили. Иного из дела не следует.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1.1 договора именно на подрядчике лежала обязанность по составлению графиков выполнения работ. При составлении таких графиков Общество не могло не предвосхитить наступление отопительного сезона в городе Иваново, данное событие не носит чрезвычайного характера и могло быть учтено подрядчиком.

Кроме того, из представленного письма ООО «Юнирост», осуществлявшего строительный контроль, следует, что подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества спорных объектов с 20 и 22 августа 2019 года, то есть с нарушением утвержденных сторонами договора графиков выполнения работ (т. 2, л.д.121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя период просрочки, суд первой инстанции верно указал, что согласовав графики выполнения работ стороны договора согласовали иные, чем предусмотрено положениями договора, сроки начала и завершения выполнения работ.

В то же время суд первой инстанции не учел следующее обстоятельство.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору от 21.05.2020, в соответствии с которым стороны согласовали продление сроков выполнения работ на 52 дня в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №  206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Ивановской области от 07.04.2020 № 04-14/289 «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», а также письмом Департамента ЖКХ Ивановской области от 07.04.2020 № 05-14/289 (т.3, л.д.79).

Сведений о том, что данное соглашение расторгнуто, оспорено и признано недействительным или незаключенным, в материалах дела нет. 

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Подписанное сторонами соглашение, исходя из буквального толкования его условий в порядке статьи 431 ГК РФ, продлило срок выполнения работ подрядчиком на 52 дня, то есть до 13.02.2020. Иной смысл из условий соглашения не усматривается. При этом установленный судом первой инстанции период просрочки включает в себя и названный период (с 24.12.2019 по 13.02.2020), который с учетом соглашения подлежит исключению. Таким образом, период просрочки составляет 98 дней (с 14.02.2020 по 21.05.2020), а сумма неустойки – 602 286 рублей 36 копеек. Иных периодов приостановления работ на объектах не имело место быть, о чем суд первой инстанции сделал верный вывод. 

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда в пользу ответчика подлежат взысканию 1 522 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 25 230 рублей 00 копеек, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика возлагаются судебные расходы в размере 12 425 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2021 по делу № А17-8018/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 602 286 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 425 рублей 77 копеек.

С некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать 1 522 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1