Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-44399/2019

04 февраля 2020 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (400071, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕТПРОМ" (141078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору поставки №1120187312261020101000714/54/802 от 28.05.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕТПРОМ" о взыскании неустойки в сумме 450 338 руб. 

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях.

Ответчик представил возражения, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 года между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1120187312261020101000714/54/802, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлургические заготовки в виде чугунного литья, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставки продукции осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

В силу пункта 4.1.1.договора поставщик обязан поставить покупателю продукцию в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям сдаточных эскизов, разработанных поставщиком согласно конструкторских чертежей покупателя (приложение №2-№5). Эскизы являются неотъемлемой частью договора и являются основанием для сдачи приемки продукции. По представленным конструкторским чертежам поставщик разрабатывает сдаточные эскизы и предоставляет их на согласование  покупателю.

Согласно пункту 7.1. договора за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки после выставления претензии.

По мнению истца, продукция была поставлена ответчиком в нарушение установленного срока, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, неисполнение данного требование послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке продукции в срок, установленный договором, подтверждается представленными товарными накладными от 02.09.2019, 23.09.2019, 27.09.2019, 14.10.2019, 14.10.2019, 28.10.2019.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету истцу неустойка составила 450 338 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил, что нарушение срока поставки были вызваны поведением истца, ввиду позднего согласования чертежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В материалы дела представлено письмо от 26.07.2019, в котором истец согласовал оригиналы РЧЗ на поставку чугунного литья.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.1. договора суд приходит к выводу о том, что на покупателя возложена обязанность согласовать эскизы поставщика.

Доказательств того, что истцом были согласованы конструкторские чертежи при заключении договора или в разумный срок в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин препятствующие исполнению договора в согласованные сроки.

Между тем суд находит не состоятельным доводы ответчика о необходимости полного освобождения от ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая решение об участии в конкурсе, ответчик был вправе обратиться к истцу с разъяснениями информации о технической документации, необходимых для производства работ, при этом доказательств такого обращения материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчик, заключая договор, посчитал достаточной ту информацию, которую содержало техническое задание заказчика, для производства продукции. При этом, следует учесть, что продукция поставляемая по данному договору использовалась истцом для выполнения Государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ответчик был вправе заявить о приостановлении выполнении работ, до момента согласования конструкторских чертежей, между тем материалы дела такого уведомления не содержат, также суду не представлено доказательств обращения к истцу о  необходимости скорейшего согласования чертежей, либо доказательств своевременной передачи чертежей для их согласования.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приход к выводу о наличии обоюдной вины сторон, выразившейся в том, что истец не своевременно выполнил обязательства по согласованию чертежей, а ответчик не уведомил ответчика о наличии оснований препятствующих своевременному изготовлению продукции и не предупредил о приостановлении работ до момента  передачи необходимых данных, в целях своевременного выполнения принятых обязательств для Государственного оборонного заказа, указанные обстоятельства привели к нарушению установленных договором сроков поставки товара.

При таких обстоятельствах, поскольку присутствует обоюдная вина, сторон суд на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ уменьшает на 50% размер неустойки до 225 169 руб.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следует рассчитывать с момента согласования истцом чертежей, суд находит несостоятельным.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 2.1. договора, доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений, в части изменения срока поставки в материалы дела не представлено, при этом в силу с пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММЕТПРОМ" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" неустойку в размере 225 169 руб. (в силу 1 статьи 404 ГК РФ с учетом обоюдной вины сторон размер неустойки уменьшен на 50%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева