ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3735/2020

г. Вологда

21 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2021 года по делу                            № А52-3735/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный Октябрь» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Ломаная, дом 5, литера А; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Большой Смоленский, дом 2, литера А, помещение 7Н, комната № 38;                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                     159 020 руб. 31 коп. долга за период с 01.09.2019 по 10.10.2019 по договору аренды нежилых помещений от 27.12.2018 № КОКр-27/12/18; 5 054 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 09.09.2020.

Определением суда от 21.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.06.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что целью расторжения договора аренды со стороны Компании являлось причинение имущественного ущерба Общества. Новый договор аренды заключен с мажоритарным кредитором Компании, это является сделкой с заинтересованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-71148/2017 Компания признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий ФИО2. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018 конкурсным управляющим Компании утвержден ФИО2.

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 27.12.2018 № КОКр-27/12/18.

В соответствии с пунктами 1.1–1.4 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование с 29.12.2018 по 27.12.2019 следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: часть нежилого помещения, расположенного на              1 этаже производственного здания общей площадью 37 239 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:43, и арендуемой площадью 860,7 кв.м; доля 43/46 нежилых помещений, расположенных на 1-3 этаже 3-х этажного административно-производственного здания общей площадью 4 160,9 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:44, арендуемая площадь 1 034,35 кв.м; нежилое помещение № 1045, общей площадью 21,3 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:179; часть нежилого помещения № 1044, общей площадью 215,3 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:245, арендуемая площадь            168,7 кв.м; нежилое помещение № 1046, общей площадью 12,6 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:173; нежилое помещение № 1022, площадью 303,2 кв.м, кадастровым номером 60:27:0020203:199, расположенное на первом этаже 4-х этажного здания. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Договор является одновременно актом приема-передачи имущества. Арендуемое имущество предоставляется арендатору для осуществления коммерческой деятельности, в том числе для сдачи имущества в субаренду.

Согласно пунктам 4.1–4.3 договора арендодатель установил арендатору ежемесячную арендную плату в размере  49 руб. за кв.м. Арендная плата за декабрь 2018 года – 11 384 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС 18 % - 1 736 руб. 65 коп.). В 2019 году ежемесячная арендная плата – 117 641 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 19 606 руб. 94 коп.). Арендная плата перечисляется на счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды с 29.12.2018 по 27.12.2019.

Конкурсный управляющий Компании ФИО2 и генеральный директор Общества ФИО3 подписали соглашение об оговорке к договору аренды от 27.12.2018 № КОКр-27/12/18, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов Компании не одобрит заключение указанного договора, то он будет считаться незаключенным и не повлечет для сторон каких-либо правовых последствий, а арендуемое имущество будет возвращено арендодателю.

Компания выставила Обществу акты от 31.12.2018 № 15, от 31.12.2018               № 16, от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 8, от 30.04.2019             № 12, от 27.05.2019 № 14, от 31.05.2019 № 16, от 30.06.2019 № 19, от 29.07.2019 № 22, от 31.07.2019 № 24, от 31.08.2019 № 27, от 30.09.2019 № 31.

Определением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-71148/2017 конкурсным управляющим Компании утвержден ФИО4.

На собрание кредиторов Компании 01.10.2019 вынесен дополнительный вопрос о расторжении договора аренды нежилых помещений от 27.12.2018               № КОКр-27/12/18. По результатам голосования собрание кредиторов приняло решение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 27.12.2018               № КОКр-27/12/18, заключенного Компанией и Обществом.

Конкурсный управляющий Компании 09.10.2019 направил Обществу уведомление о расторжении договора аренды.

Общество частично оплатило задолженность по арендной плате платежными поручениями от 16.10.2019 № 235, от 01.10.2019 № 228, от 08.05.2019  № 101, от 03.06.2019 № 124, от 01.07.2019 № 141 (выписка по счету).

Компания 07.08.2020 направила Обществу претензию с предложением погасить задолженность по договору аренды нежилых помещений от 27.12.2018 № КОКр-27/12/18 в добровольном порядке.

Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 159 020 руб.               31 коп. за период с 01.09.2019 по 10.10.2019 (дата расторжения договора).

Истец начислил и предъявил ответчику 5 054 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 09.09.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                 ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил, что Компания предоставила Обществу во временное владение и пользование нежилые помещения. Договор в установленном порядке не оспорен сторонами, не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что ответчиком   не исполнены обязательства по внесению арендной платы в рамках договора. Общество заявило, что представленный Компанией расчет некорректный, требования являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 450 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку уведомлением от 09.10.2019 конкурсный управляющий Компании сообщил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, на основании решения собрания кредиторов Компании, с 10.10.2019, договор считается расторгнутым с 10.10.2019.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При этом суд указал, что Общество не представило доказательства в опровержение доводов и доказательств Компании, контррасчет задолженности, не сообщило сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно признал факт неисполнения Обществом обязательства по оплате аренды установленным, подтвержденным материалами дела, в том числе актами, подписанными Обществом без возражений.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 054 руб.                  88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 09.09.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня                     2021 года по делу № А52-3735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криптон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина