АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4454/2020

12 августа 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 251 702 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА» (далее – истец, ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 1 189 831 руб. 20 коп., пени по договору на поставку продукции за период с 21.07.2019 по 05.04.2020 в размере 61 871 руб. 22 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45, 60), в которых с иском не согласился, полагая требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно только до 05.04.2020, с учетом того, что ПАО «ЧМК» входит в перечень организаций, на которые распространяются действия моратория.

Ответчик не согласился с первоначальными требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что в силу п. 7.9. договора поставки № 10019944, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению к настоящему договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» представлен подписанный только со стороны ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» (поставщик) договор на поставку продукции с ПАО «ЧМК» (покупатель) (л.д. 9-12), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификации). 

На основании п. 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счет-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9. договора).

ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» в материалы дела также представлена подписанная только со стороны ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» спецификация к договору от 26.12.2018 (л.д. 12 оборот-13), в которой указано, что товар  поставляется на сумму 450 339 руб. 07 коп., в том числе НДС 90 067 руб. 81 коп.

Согласно п. 4 указанной спецификации оплата за поставленную продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

По универсальным передаточным документам № УТ-109 от 28.02.2019, № УТ-191 от 05.04.2019, № УТ-228 от 24.04.2019, № УТ-266 от 20.05.2019, № УТ-267 от 20.05.2019 (л.д. 14-18) ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» в пользу ПАО «ЧМК» поставлен товар на общую сумму 1 189 831 руб. 20 коп.

Товар принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «ЧМК» обязательств покупателя по договору на поставку продукции в части оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 31.10.2019 № 199 (л.д. 6, 7-8) с требованием в течение 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 189 831 руб. 20 коп., а также уплатить пени в размере 24 510 руб. 52 коп.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ПАО «ЧМК» перед ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В обоснование заявленного иска ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» представило в материалы дела подписанные только со стороны ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» (поставщик) договор на поставку продукции с ПАО «ЧМК» (покупатель) (л.д. 9-12), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция), а также спецификацию к договору (л.д. 12 оборот-13), в которой указаны количество, ассортимент, цена поставляемого ответчику товара, а также условия его оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с первоначальными требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что в силу п. 7.9. договора поставки № 10019944, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

С учетом изложенной позиции ответчика по иску, а также в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора поставки. В указанной части возражений от сторон в адрес суда не поступило.

По универсальным передаточным документам № УТ-109 от 28.02.2019, № УТ-191 от 05.04.2019, № УТ-228 от 24.04.2019, № УТ-266 от 20.05.2019, № УТ-267 от 20.05.2019 (л.д. 14-18) ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» в пользу ПАО «ЧМК» поставлен товар на общую сумму 1 189 831 руб. 20 коп.

В представленных универсальных передаточных документах отражены существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество передаваемого товара), документы подписаны сторонами. Товар принят без замечаний и возражений со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд находит доказанным по материалам дела факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 189 831 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 спецификации к договору, которой руководствуется истец,  оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течении 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Доказательства оплаты товара, полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ПАО «ЧМК» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности за поставленный товар по договору на поставку продукции в размере 1 189 831 руб. 20 коп. являются обоснованными и удовлетворяются судом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 7.9. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата за товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам на дату рассмотрения спора ответчиком не произведена, срок оплаты за товар, полученный по универсальным передаточным документам,  истек, суд находит, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору на поставку продукции за период с 21.07.2019 по 05.04.2020 в размере 61 871 руб. 22 коп., согласно представленному расчету (л.д. 76 оборот).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его неверным, выполненным без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последняя из поставок имела место 20.05.2019, товар по УПД был получен ответчиком 21.05.2019, шестидесятидневный срок оплаты истекал 20.07.2019, но поскольку 20.07.2019 являлось субботой, в силу ст. 193 ГК РФ срок оплаты истек 22.07.2019, и просрочка по оплате наступила с 23.07.2019.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору за период с 23.07.2019 по 05.04.2020, размер которой составил 61 395 руб. 29 коп.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 189 831,20

23.07.2019

05.04.2020

258

1 189 831,20 ? 258 ? 0.02%

61 395,29 р.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки в связи мораторием  правомерно только до 05.04.2020, с учетом того, что ПАО «ЧМК» входит в перечень организаций, на которые распространяются действия моратория, принят истцом во внимание при подготовке уточненного искового заявления. 

На основании изложенного требование ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА» о взыскании с ПАО «ЧМК» неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 23.07.2019 по 05.04.2020 в размере 61 395 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 251 702 руб. 42 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 25 517 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25 374 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 05.02.2020 (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска и недоплаты истцом госпошлины по уточненному иску, государственная пошлина в размере 25 374 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. Кроме того, недоплаченная государственная пошлина в размере 133 руб. 30 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, оставшаяся часть недоплаченной государственной пошлины в размере 9 руб. 70 коп. (пропорционально части иска, в удовлетворении которого судом отказано) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА» задолженность по договору на поставку продукции в размере 1 189 831 руб. 20 коп., пеню по договору на поставку продукции за период с 23.07.2019 по 05.04.2020 в размере 61 395 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 374 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 133 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков