РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66655/19-105-385

г. Москва

28 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙ" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 57СТРОЕНИЕ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.03.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании денежных средств в размере11 113 905 руб. 75 коп.

Встречное исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании неустойки по договору строительного подряда и госпошлины в размере 12 229 059 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 дов. от 04.03.2019 г., ФИО3 дов. от22.04.2019

от ответчика – ФИО4 дов. от 14.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании с учетом уточнений денежных средств в размере 8 480 966 руб. 32 коп..

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.12, 15, 309, 310, 314, 395, 706, 711  ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по Договору № СМР-2018-ГС на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на участке Люблинско- Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» от 01 августа 2018 г.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 12  145 297 руб. 14 коп..

Встречный иск заявлен со ссылкой на ст. 309,310.314, 330, 708, 740 ГК РФ  и мотивирован не надлежащим исполнением обязательств по Договору № СМР-2018-ГС.

ООО "ГРАНДСТРОЙ" встречный иск не признает, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СМУ-24 Метростроя» (далее – Ответчик или Подрядчик) и ООО «ГРАНДстрой» (далее – Истец или Субподрядчик) был заключен Договор № СМР-2018-ГС на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на участке Люблинско- Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» от 01 августа 2018 г. (далее – Договор), прилагается.

По условиям данного Договора, Субподрядчик обязался своими силами и/или привлеченными силами и средствами  в установленный договором срок разработать проект производства работ и выполнить комплекс работ по шифрам рабочей документации на участке Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» (далее – Объект), а Подрядчик обязался создавать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную плату.

 Цена Договора определяется в соответствии с Приложением № 2а к Договору («Коммерческое предложение»), в соответствии с п. 3.1. Договора являлась приблизительной и составляла 40 484 323,82 рубля, в том числе НДС.

 В соответствии с п. 3.2 Договора фактическая стоимость работ определяется в соответствии  с подписанными  сторонами Актами приемки выполненных работ (КС-2).

Исходя из п.4.1. Договора, оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

В соответствии с условиями Договора ООО «ГРАНДстрой»  обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение чего стороны подписали (прилагаются):

1.Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.11.2018 г. на сумму 10960801,05 руб., в т.ч. НДС

2.Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018 г.;

3.Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2018 г.;

4.Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2018 г.;

5.Справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.12.2018 г. на сумму 6143801,62 руб., в т.ч. НДС;

6.Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г.

Итого выполнено работ на общую сумму 17104602,67 руб., в т.ч. НДС.

Сторонами было подписано Соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.11.2018 г. по Договору на сумму 2172788,16 руб., прилагается.

Кроме того, была произведена частичная оплата на сумму 4000000,00 руб. платежным поручением № 7 от 31.01.2019 г.

От Ответчика поступила частичная оплата Платежным поручением № 633 от 10.07.2019 г. на сумму 3 000 000,00 руб. Согласно расчету истца долг составляет 10931 814,51-3 000 000,00 руб. = 7 931 814,51 руб.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

На основании п. 4.5. Договора Подрядчик должен осуществить промежуточный платеж в течение 10 (Десяти) дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и получения денежных средств от Заказчика-Подрядчика.

Условие п. 4.5. Договора об оплате Ответчиком выполненных работ только после денежных средств от Заказчика-Подрядчика не может применяться, так как в соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц — субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 480 966 руб. 32 коп.  .

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 549 151 руб., 81 коп.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" просит взыскать неустойку за просрочку сроков окончания (контрольной точки) работ согласно п. 10.5.5. договора.

были выпущены, возникла проблема четко прописать виды выполняемых Субподрядчиком работ и цену, поэтому по сложившейся практике в метростроении цена Договора всегда прописывается приблизительной и определяется Приложением №2а «Коммерческим предложением», которое готовится непосредственно самим исполнителем (Субподрядчиком - ООО «ГРАНДстрой»), а со стороны Подрядчика (ООО «СМУ-24 Метростроя») даже не подписывается. Субподрядчиком коммерческое предложение готовится исходя из имеющегося опыта строительства аналогичных объектов и также является приблизительным.

Перечень конкретных работ Подрядчик определяет в момент выполнения последних. По нашему Договору от ООО «СМУ-24 Метростроя» объемы передаваемых нам работ определялись на месте Главным инженером ООО «СМУ-24 Метростроя» ФИО5

Итоговые объемы выполненных работ определяются Актами технической готовности электромонтажных работ и Ведомостями смонтированного оборудования, подписанного не только Подрядчиком (ООО «СМУ-24 Метростроя»), но и представителями ГУП «Метрополитен», осуществляющими технический надзор за работами, а также комиссией в составе Представителя Инвестора-застройщика (ГУП «Метрополитен»), представителем Генерального подрядчика (АО «Мосинжпроект»), представителем подрядчика АО «Мосметрострой».

Согласно п. 3.2. Договора «Акты приемки выполненных работ (форма №КС-2) составляются Субподрядчиком на основании утвержденных Заказчиком смет по фактически выполненным работам».

Таким образом, довод ООО «СМУ-24 Метростроя» о невыполненных объемах со стороны ООО «ГРАНДстрой» не обоснован, так как фактически объем определяется не Подрядчиком, а самим Субподрядчиком и подтверждается рядом документов, таких как Акт технической готовности электромонтажных работ, Ведомость смонтированного оборудования на основании которых Субподрядчик подготавливает Акты приемки выполненных работ.

В Приложениях №1,2,2а к Договору, на которые ссылается ООО «СМУ-24 Метростроя», такие работы, как устройство системы «стоп-огонь», распорных анкеров, кабелей до 35 кВ., масса 1 м. до 1 кг. и до 2 кг.» не предусмотрены Договором и не должны были выполняться силами ООО «ГРАНДстрой».

Объемы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме, что подтверждается такими документами как:

Актами технической готовности электромонтажных работ от 30.09.2018 г. и Ведомостями смонтированного электрооборудования по каждому из проектов, перечисленных в п. 1.1. Договора, подписанными Главным инженером ООО «СМУ-24 Метростроя» ФИО5, уполномоченными представителями АО «Мосинжпроект», АО «Мосметрострой», ГУП «Метрополитен». Ведомостями изменений отступлений от проекта по отдельным участкам работ от 30.09.2018 г. Ведомостями электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, по отдельным участкам работ от 30.09.2018 г.

Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ форм (Форма КС-3) на общую сумму - 26 807 147,71 руб., в т.ч. НДС.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.18 г. по 31.12.18 г., подписанным сторонами, где указан Акт от 31.08.2018 г. на сумму 26 807 147,71 руб., в т.ч. НДС.

Платежным поручением №7 от 31.01.2019 г. на сумму 4 000 000,00 руб. Платежным поручением №633 от 10.07.2019 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

Каких либо претензий относительно выполненного объема к Ответчику не заявлено.

Подписанные со стороны ООО «СМУ-24 Метростроя» Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают факт передачи исполнительной документации в адрес ООО «СМУ-24 Метростроя».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец  не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.  65, 110,  156, 167, 170, 171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙ" задолженность в размере 8 480 966 руб. 32 коп. (Восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей тридцать две копейки), проценты в размере 549 151 руб., 81 коп.( Пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят один рубль восемьдесят одна копейка), всего 9 030 118 руб. 13 коп.(Девять миллионов тридцать тысяч сто восемнадцать рублей тринадцать копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 151 руб.(Шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один рубль).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова