Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198947/19-65-738

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по иску ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "СИБУР-ТРАНС" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 18, КОРПУС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

от истца: ФИО2 по дов. № 51/18 от 01.03.2018г.

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СИБУР-ТРАНС" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 2 321 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца представил оригинал искового заявления и копии документов к нему, которые были приобщены к материалам дела.  Заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу спора.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск, возражения по существу спора и по заявлению на момент проведения судебного заседания от указанных лиц не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ООО «Газпромтранс» (далее - Истец) и АО «СИБУР-Транс» (далее - Ответчик) договору оказания услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов по РФ и на экспорт № СТ. 15487/1800092 от 23.04.2018г. (далее - Договор) экспедитор ООО «Газпромтранс» оказывал услуги, связанные с предоставлением Клиенту АО «СИБУР-Транс» железнодорожных вагонов для перевозки заявленных Клиентом грузов в прямом железнодорожном, а прямом смешанном или в прямом международном сообщениях, а также иные услуги, указанные в заявке.

В соответствии с п. 6.1.5. Договора, по прибытию груза на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 дней. День прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и день оформления перевозчиком вагона к перевозке по станции выгрузки не учитывается при исчислении срока нахождения вагона по станции выгрузки.

Согласно п. 6.1.6. Договора, день прибытия груженого вагона и день его оформления перевозчиком к перевозке по станции выгрузки определяется сторонами по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании договора № 3580/1500313 от 28.01.2016 предоставляет Истцу информацию из собственной базы данных. Согласно приложениям № 1 и 3 к договору № 3580/1500313 от 28.01.2016 передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора, в частности:

- п. 10.10. Договора - в случае превышения времени, установленного п. 6.1.6. Договора, Клиент уплачивает штраф за нахождение вагонов у грузополучателя в размере: 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей за каждый вагон в сутки за сверхнормативное нахождение вагонов для перевозки сжиженного углеводородного газа; 800 (Восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки за сверхнормативное нахождение вагонов для перевозки нефтепродуктов. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора, Ответчик обязан уплатить определённый Договором штраф. Учитывая допущенные нарушения по пункту 6.1.6. Договора, истцом ответчику был начислен штраф на общую сумму 2 321 000 рублей 00 копеек 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате штрафа. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Ответчик отзыв не представил, доводы документально не опроверг, иск не оспорил. 

Сторонам также разъясняется, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные, обоснованные и документально подтвержденные. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СИБУР-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать одна тысяча) рублей и расходы по госпошлине в размере 34 605 (тридцать четыре тысячи шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев