АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94523/19-139-819

16 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (125080, Москва город, шоссе Волоколамское, дом 2, эт 5 пом I ком 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС по г. Москве № 43 (125493, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 29.03.2019 № 1358 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 03.04.19 №88/2019

от ответчика: ФИО3 дов. №29 от 14.02.19; ФИО4 дов. от 09.01.19 №2

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №43 по Москве от 29.03.2019 № 1358   по делу об административном правонарушении №0026926 о привлечении к административной ответственности по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения и материалы административного дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из заявления, постановлением от 29.03.2019 № 1358 Акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" привлечено к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. 

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части статьи Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции,  обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока  исполнения договора. 

Как следует из материалов административного дела, Резидент - Общество заключил с организацией-нерезидентом ОАО "Рогунская ГЭС" (Таджикистан) Генеральный договор № 6685 на выполнение работ по достройки Рогунской ГЭС на р. Вахш в республике Таджикистан от 20.01.2009 (далее -Договор).

По указанному договору в Московском филиале ПАО РОСБАНК (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 09020011/2272/0019/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

15.11.2017 на счет Общества № 40702810687810000041 в Московском филиале ПАО РОСБАНК поступили денежные средства (в валюте РФ) по Договору в размере 1 099103,00 рублей и 1 236 688,80 рублей.

В силу п.3.8 Инструкции №138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

11.12.2017Общество представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением 15.11.2017 на счет Общества валюты РФ на сумму 1 099103,00 рублей и сумму 1 236 688,80 рублей.

В соответствии с требованиями п.3.8 Инструкции №138-И срок представления документов, связанных с проведенной 15.11.2017 валютной операции на сумму 1 099103,00 рублей и 1 236 688,80 рублей установлен не позднее 06.12.2017 (включительно).

Таким образом, общество представило документы, подтверждающие валютную операцию с нарушением установленного срока на 3 дня, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения в отношении составлен Протокол №774320190311006301 об административном правонарушении от 18.03.2019 г. в присутствии представителя Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2, копия протокола была ей получена 18.03.2019 г. под подпись, в протоколе имелась ссылка, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 21.03.2019 г. Также в адрес организации было направлено по ТКС определение №968 от 18.03.2019 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 21.03.2019 г. в 14-00 и получено Обществом 19.03.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Уведомление о месте и времени составления протокола от 11.03.2019 г. №15 об административном правонарушении на дату 18.03.2019 г. в 12.00 было направлено по ТКС и получено Обществом 12.03.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. Данное обстоятельство подтверждается в частности самим Заявителем в жалобе, поданной в суд.

В связи с наличием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении, Инспекцией было вынесено определение №26 от 21.03.2019г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 29.03.2019 г. на 12.00. Данное определение было получено, на руки представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2, о чем имеется ее подпись в определении.

29.03.2018 г. Инспекцией было вынесено постановление №1358 о назначении административного наказания АО «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия постановления была получена 29.03.2019 г. представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2, о чем имеется ее подпись в постановлении.

В жалобе, поданной в суд, Общество ссылается на то, что в полученном уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 г. №15 отсутствуют данные (номер и дата договора, номер и дата дополнительного соглашения, номер паспорта сделки), позволяющие установить какое именно событие административного правонарушения вменяется. По мнению Общества нарушены требования ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В уведомлении о месте и времени составления протокола от 11.03.2019 г. №15 об административном правонарушении указано, о необходимости явиться в Инспекцию 18.03.2019 г. в 12-00 для составления протоколов об административном правонарушении в отношении Общества. В уведомлении имеется ссылка на ч.ч.6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства). Данное уведомление было получено Обществом 12.03.2019 г., что не отрицается в жалобе. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2 Замечания к протоколу отсутствуют. В доверенности имеется ссылка на предоставление интересов Общества, в том числе по вопросам получения уведомлений, получения и подписания протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административного наказания в ходе проверочных мероприятий в сфере валютного контроля, об ознакомлении с результатами проверки валютного законодательства РФ.

Довод общества о том, что, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении №1358 о назначении административного наказания указан паспорт сделки № 09020011/2272/0019/3/0 от 05.02.2016, тогда как фактической датой указанного паспорта сделки является дата 05.02.2009 г., суд не принимает, ввиду следующего.

В протоколе и постановлении указана дата паспорта сделки № 09020011/2272/0019/3/0 от 05.02.2016, вместо 05.02.2009 г. Неправильное указание года 2016 г. вместо 2009 г., является опечаткой. Однако это не привело к неправильному рассмотрению обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, нарушения требований ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, были установлены верно.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Инспекцией было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.05.2019 г. в котором указано, считать верным дату 05.02.2009 г. В определении также было указано считать верным дату 11.12.2017 г. предоставления документов и информации в уполномоченный банк. Данное определение было направлено 07.05.2019 г. по ТКС в адрес Заявителя и получено Обществом 08.05.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Довод жалобы поданной в суд о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела на 29.03.2019 г. об административном правонарушении также не обоснован, так как Инспекцией было вынесено определение №26 от 21.03.2019г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 29.03.2019 г. на 12.00. Данное определение было получено 21.03.2019 г. на руки представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2, о чем имеется ее подпись в определении, что подтверждается Обществом в жалобе поданной в суд. Кроме того, 29.03.2018 г. Инспекцией было вынесено постановление №1358 о назначении административного наказания АО «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия постановления была получена 29.03.2019 г. представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО2, о чем имеется ее подпись в постановлении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя может служить выданная ему доверенность на предоставление интересов Общества.

Как указывалось выше, в доверенности выданной ФИО2 имеется ссылка на предоставление интересов Общества, в том числе по вопросам получения уведомлений, получения и подписания протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административного наказания в ходе проверочных мероприятий в сфере валютного контроля, об ознакомлении с результатами проверки валютного законодательства РФ. Следовательно, нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ нет.

Таким образом, Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.  

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. 

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так же, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (125080, Москва город, шоссе Волоколамское, дом 2, эт 5 пом I ком 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>)- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                         Е.А. Ваганова