АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4170/2019

г. Оренбург

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОренКлип", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Кумылженская, Кумылженский район, Волгоградская область

о взыскании 866 461 руб. 79 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 доверенность № 01 от 03.10.2018, сроком на 1 год,

        от ответчика: явки нет, извещен.

        ООО "Кумылженский мясоперерабатывающий завод" (ответчик), извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ОренКлип" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясоперерабатывающий завод» о взыскании 866 461 руб. 79 коп., в том числе  848 446 руб. 82 коп. – основной долг по договору аренды №2018/1К от 13.11.2017, 18 014 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания истец просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ, суд приобщает документы истца к материалам дела.

       В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Из искового заявления следует, что 13.11.2017 между ООО «Кумылженский мясоперерабатывающий завод» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма ОренКлип" (арендодатель) заключен договор аренды оборудования (камера Mauting серии УКМ 200х, л.д. 10-16).

Свои обязательства по договору аренды арендодатель выполнил в полном объеме: оборудование поставлено в срок, сдано в эксплуатацию, что подтверждается актом сдачи оборудования в эксплуатацию от 07.03.2018  (л.д. 17).

По условиям п.п. 3.1.1., 3.2., 3.3. договора аренды арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в течение 3-х банковских дней месяца, следующего за отчетным в размере 1110,32 Евро в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день платежа, на основании выставленного арендодателем счета, в котором указывается номер и дата договора, при условии, что первый платеж осуществляется в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, но непозднее 30-ти дней с даты получения оборудования и подписания актов приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды сумма арендной платы определяется в последнее число месяца в соответствии с ПБУ 3/2006, универсальный передаточный документ (УПД) выписывается в последнее число месяца или в последний день аренды датой расторжения договора.

Договор аренды между сторонами фактически расторгнут, оборудование возвращено арендатором 17.12.201, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1436 от 17.12.2018 (л.д. 32-33).

Как утверждает истец, свои обязательства по договору аренды №2018/1к от 13.11.2017 по оплате арендной платы арендатор не выполнил.

Общая сумма задолженности арендатора по договору аренды, начиная с даты ввода оборудования в эксплуатацию до даты расторжения договор аренды, составила 848 446 руб. 82 коп.:

1. УПД № 1166/1 от 30.11.2017  на сумму 40 968,77 руб.,

2. УПД № 2888/3 от 31.12.2017 на сумму 76 442,15 руб.,

3. УПД №367/4 от 31.01.2018  на сумму 77 192,06 руб.,

4. УПД № 514/4 от 28.02.2018 на сумму 76 212,49 руб.,

5. УПД№ 1089/4 от 31.03.2018 на сумму 78 323,60 руб.,

6. УПД№ 1581/6 от 30.04.2018 на сумму 83 478,22 руб.,

7. УПД №2185   от 31.05.2018  на сумму 80 498,42 руб.,

8. УПД №3006/1к/2018 от 30.06.2018  на сумму 81 021,23 руб.,

9. УПД №3107/1к/2018 от 31.07.2018  на сумму 81 254,33 руб.,

10. УПД№ 3108/1k/2018 от 31.08.2018  на сумму 88 440,92 руб.,

11. УПД № 3009/1 к/2018 от 30.09.2018  на сумму 84 614,63 руб.

       На сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 18 014 руб. 97 коп. 

Претензию, направленную в адрес ответчика 13.11.2018, ответчик оставил без ответа (л.д.30-31).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых в рамках договора аренды от 13.11.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 866 461 руб. 79 коп., в том числе  848 446 руб. 82 коп. – основной долг по договору аренды №2018/1К от 13.11.2017, 18 014 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора от 07.03.2018,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он представляет собой договор аренды.

Соответственно правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с правилом статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положения пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи оборудования в эксплуатацию (л.д.17).

В доказательство исполнения обязательств по договорам арены истец представил счета-фактуры (УПД) (л.д. 19-29).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела счета-фактуры (УПД) (л.д. 19-29), суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами факта предоставления  услуг по аренде оборудования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договоров аренды, истец заявил требование о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком за период с 17.12.2018 по 26.03.2019 составил  18 014  руб. 97 коп. по договору от 13.11.2017, исходя из следующего расчета:

- с 17.12.2018 по 26.03.2019  - 100 дней (просрочка платежа по ставке РФ 7,75%)

        848446,82 руб. х 7,75% х100 дн.: 365 дн. = 18014,97 руб.

       Расчет суммы процентов произведен истцом верно, судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется (л.д.6-оборот, 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 866 461 руб. 79 коп., в том числе  848 446 руб. 82 коп. – основной долг по договору аренды №2018/1К от 13.11.2017, 18014 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 329 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясоперерабатывающий завод"   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОренКлип" 866 461 руб. 79 коп., в том числе  848 446 руб. 82 коп. – основной долг по договору аренды №2018/1К от 13.11.2017, 18 014 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 329 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова