АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А56-93095/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0002), от Мурманской таможни ФИО2 (доверенность от 15.11.2022 № 06-17/17370), от общества с ограниченной ответственностью «Компания ИГЛА» ФИО3 (доверенность от 15.11.2024),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-93095/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ИГЛА», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 13, лит. А, пом. 20Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, адрес: 183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 24.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10228010/111021/0480892 (товары № 3,4), 10228010/130821/0369599 (товар № 3), 10228010/131221/3037179 (товары № 3,4), 10228010/150921/0429754 (товары № 2, 3), 10228010/191121/0560105 (товар № 2), 10228010/241221/30062644 (товар № 1), 10228010/240122/3034231 (товары № 2, 4), 10228010/020322/3107292 (товары № 3, 4), 10228010/190422/3167721 (товар № 1), 10228010/220721/0330570 (товары № 3, 4), 10228010/140622/3229426 (товары № 1, 2), 10228010/100822/3289920 (товар № 1), и  уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Спб Таможня), от 28.08.2023 № 10210000/У2023/0012373, 10210000/У2023/0012374, 10210000/У2023/0012375, 10210000/У2023/0012376, 10210000/У2023/0012377, 10210000/У2023/0012379, 10210000/У2023/0012378, 10210000/У2023/0012372 и от 29.08.2023 № 10210000/У2023/0012400, 10210000/У2023/0012401, 10210000/У2023/0012403, 10210000/У2023/0012402 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, оспариваемые решения Таможни и уведомления СПб Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у Общества права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку, по его мнению, задекларированные товары - пробивные иглы не являются запасными частями или комплектующими к технологическому оборудованию для производства или отделки нетканых материалов, аналоги которого не производятся в Российской Федерации; кроме того, наименование ввезенных товаров не указано в перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление  № 372).

В своей кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СПб Таможня указывает на недоказанность нарушения ею прав и законных интересов Общества, поскольку она не проводила таможенный контроль и не принимала каких-либо решений; уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей сформированы в соответствии с компетенцией на основании сведений, отраженных в паспортах задолженности, и направлены Обществу в установленный срок.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Таможни поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в связи с невозможностью прибытия ее представителя - ФИО4 в суд к дате рассмотрения дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Невозможность явки в суд конкретного представителя Таможни не является достаточным основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители Таможни и СПб Таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономических контрактов от 30.10.2018 № 1/2018, заключенного с компанией «Groz-Beckert KG», и от 14.01.2022 № 1/2022, заключенного с компанией «Tectex Needle Boards srl», Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10228010/111021/0480892 (товары № 3, 4), 10228010/130821/0369599 (товар № 3), 10228010/131221/3037179 (товары № 3,4), 10228010/150921/0429754 (товары № 2, 3), 10228010/191121/0560105 (товар № 2), 10228010/241221/30062644 (товар № 1), 10228010/240122/3034231 (товары № 2, 4), 10228010/020322/3107292 (товары № 3, 4), 10228010/190422/3167721 (товар № 1), 10228010/220721/0330570 (товары № 3, 4), 10228010/140622/3229426 (товары № 1, 2), 10228010/100822/3289920 (товар № 1) товары - пробивные иглы, используемые в оборудовании для производства нетканых материалов.

В названных ДТ указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товаров - 8449 00 000 0 «Оборудование для производства или отделки войлока или фетра или нетканых материалов в куске или в крое, включая оборудование для производства фетровых шляп, болваны для изготовления шляп».

В графе 36 спорных ДТ Общество заявило льготу по уплате НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования, в том числе комплектующих и запасных частей к нему, аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, с предоставлением льготы по уплате НДС.

По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки (акт таможенной проверки № 10207000/210/040723/А000088) достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, Таможня пришла к выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ и Постановлением № 372, поскольку наименование ввезенных товаров, заявленное в 31 графе спорных ДТ, не соответствует наименованию, указанному в Перечне, утвержденном Постановлением № 372.

Таможня посчитала, что задекларированные товары - пробивные иглы, предназначенные для использования в технологическом оборудовании (иглопробивных машинах для производства нетканого материала), и ввезенные отдельно от технологического оборудования, неправомерно классифицированы Обществом в той же товарной позиции, что и соответствующее технологическое оборудование, поскольку представляют собой одновременно инструмент, расходный материал и технологическую оснастку и не являются запасными и (или) комплектующими частями технологического оборудования, соответственно, не соответствуют условию для освобождения от уплаты НДС при их ввозе на территорию Российской Федерации.

На основании указанного акта таможенной проверки Таможней  24.08.2023 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ; Обществу доначислено 26 258 827, 97 руб. НДС, соответствующие суммы пени.

На основании названных решений Таможни СПб Таможня 28.08.2023 и 29.08.2023 сформировала и направила Обществу уведомления № 10210000/У2023/0012373, 10210000/У2023/0012374, 10210000/У2023/0012375, 10210000/У2023/0012376, 10210000/У2023/0012377, 10210000/У2023/0012379, 10210000/У2023/0012378, 10210000/У2023/0012372, 10210000/У2023/0012400, 10210000/У2023/0012401, 10210000/У2023/0012403, 10210000/У2023/0012402 о не уплаченных в установленный срок  в общей сумме 30 396 229,13 руб. таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая решения Таможни и уведомления СПб Таможни  незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о правомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, удовлетворил заявленные требования, признал недействительными оспариваемые решения Таможни и уведомления СПб Таможни.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 372 утвержден перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В указанный Перечень по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8449 00 000 0 включено оборудование для производства или отделки войлока или фетра или нетканых материалов в куске или в крое, включая оборудование для производства фетровых шляп; болваны для изготовления шляп.

В примечании к названному Перечню разъяснено, что для целей применения указанной позиции необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием оборудования.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям освобождению от обложения НДС подлежит оборудование, имеющее наименование «оборудование для производства или отделки войлока или фетра или нетканых материалов в куске или в крое, включая оборудование для производства фетровых шляп», которое классифицируется по коду 8449 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом положений пункта 140.1 Разъяснений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров, утвержденных Федеральной таможенной службой от 17.11.2021 № 995, предусматривающих с учетом примечаний 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД 3а) классификацию части машин и механизмов, предназначенных для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8453 ТН ВЭД ЕАЭС), в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях, в спорных ДТ в отношении ввезенных пробивных игл декларантом заявлен код 8449 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация спорных товаров по указанному в ДТ коду ТН ВЭД ЕАЭС (8449 00 000 0) Таможней не оспорена. Решения о классификации товара по иному коду Таможней не принималось.

Отдельная товарная позиция или субпозиция для частей оборудования по производству или отделки войлока или фетра или нетканых материалов в ТН ВЭД ЕАЭС не выделена.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что указанный при декларировании спорных товаров классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8449 00 000 0 и наименование спорных товаров тождественны оборудованию, указанному в Перечне, утвержденном Постановлением № 372, следовательно, спорные товары не  подлежат обложению НДС при ввозе на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров. Оспариваемые решения Таможни не соответствуют закону и нарушают права Общества.

Ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ и доначисления Обществу на основании данных решений таможенных платежей, выставленные СПб Таможней Обществу оспариваемые уведомления нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно признаны судами недействительными.   

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-93095/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Мурманской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова