ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-8040/2018

г. Чита

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Эрдан» - ФИО2 (доверенность от 13.04.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрдан» на  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по  делу № А10-8040/2018  

по результатам рассмотрения заявления некоммерческой организации «Фонд  поддержки граждан – участников долевого строительства на территории  Республики Бурятия» о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 по делу № А10-8040/2018  

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  670013, ул. Ключевская, д. 31, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020  акционерное общество «Промгражданстрой» (далее - АО «Промгражданстрой»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства, с применением правил о банкротстве  застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  

банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3  (далее – конкурсный управляющий).  

10.10.2022 некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан –  участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее –  Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о пересмотре определения суда от 23.03.2021 по делу   № А10-8040/2018 по новым обстоятельствам; исключении требования общества с  ограниченной ответственностью «Эрдан» (далее – ООО «Эрдан») из реестра  требований участников строительства третьей очереди как требования о передаче  жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 70, общей  площадью 38,4 кв.м., расположенной в подъезде № 1, 10 этаж, по адресу:  Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.  Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504,  стоимостью 1 553 760 рублей; включении требования ООО «Эрдан» в четвертую  очередь реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой».  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2023  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Эрдан» его  обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 06.04.2023 отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его денежные требования  подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные  залогом жилого помещения. Судом первой инстанции не учтены правовые  позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  14.02.2019 № 308-ЭС18-15980, от 23.09.2022 № 305-ЭС-19-12342 (3),  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34- П.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебном заседании представитель ООО «Эрдан» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные  лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2021  удовлетворено Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика  АО «Промгражданстрой» и исполнить обязательства перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018.  

Фонду переданы права застройщика АО «Промгражданстрой» на земельный  участок площадью 5 475 кв.м с кадастровым номером 03:24:032701:2504,  расположенный по адресу: 

<

...> со  всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе  объектом незавершенного строительства – жилая застройка, расположенная по  адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, блоки Г, Д.  

Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - АО «Промгражданстрой»  перед участниками строительства, требования которых включены в реестр  требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №  А10-8040/2018 в размере 353 260 653 рублей.  

ООО «Эрдан» 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики  Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  его заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  должника.  

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неисполнение  должником обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в  долевом строительстве № Л10/Г-16-114 от 25.04.2017. Конкурсным управляющим  отказано во включении требования в реестр требований участников строительства  со ссылкой на то, что заявителем не представлены оригинал договора участия в  долевом строительстве от 25.04.2017 № Л10/Г-16-114, равно как и заверенная  надлежащим образом копия договора; заявителем пропущен срок на обращение с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021)  требования ООО «Эрдан» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры  под (строительным) номером 114, проектной площадью 41,2 кв.м., находящейся в  подъезде номер 1, на этаже номер 16 жилого дома номер 10, блок Г,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер земельного участка  03:24:032701:2504, стоимостью 1 710 350 рублей, оплаченной полностью, путем  взаимозачета требований включены в реестр требований о передаче жилых  помещений АО «Промгражданстрой».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в  суд с требованием (с учетом уточнения) об исключении из реестра требований  участников строительства должника – АО «Промгражданстрой» в составе третьей  очереди требования ООО «Эрдан» о передаче жилого помещения, о включении его  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку с учетом  выработанного Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным  Судом Российской Федерации правового подхода ООО «Эрдан» не обладает  статусом участника строительства в соответствии с определением, содержащемся в  подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142, подпункта 2  пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 4,  пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с  01.03.2022) (далее - Закон № 151-ФЗ), пункта 7 статьи 13 Федерального закона от  13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями,  содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из  того, что требование юридического лица не может быть включено в реестр  требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований  

юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть  трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований  кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для изменения очередности  удовлетворения требования кредитора путем включения требования ООО «Эрдан»  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника-застройщика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры  банкротства, введенной в отношении должника.  

Предусмотренная указанной пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве  возможность исключения требования из реестра требований кредиторов  реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на  основании которого требование было включено в реестр; вследствие признания в  установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании  недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении  их собственных требований из реестра кредиторов, на что указывает правовая  позиция, приведенная в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29). Перечень таких случаев, по  смыслу приведенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №  29 разъяснений, не является исчерпывающим.  

Необходимо исходить из доказанности таких фактических обстоятельств, в  результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре  перестали существовать.  

В рассматриваемом случае в качестве такого обстоятельства названо то, что  требование ООО «Эрдан» о передаче ему жилого помещения не может находиться  в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку  ООО «Эрдан» не обладает статусом участника строительства, в соответствии с  

определением, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве.  

Фонд указывает, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона   № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в  новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса  юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к  застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и  обязанностей застройщика-банкрота.  

Нормами Закона № 151-ФЗ установлен и введен в действие дополнительный  механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов, а  удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия  специально создаваемых федерального и региональных фондов.  

При этом наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве  подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ из понятия участника  строительства, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве, исключено упоминание о юридических лицах.  

В целях безотлагательной и эффективной реализации государственной  жилищной политики, направленной на повышении гарантии защиты жилищных  прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная  сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав  участников строительства.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), само по себе  отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму,  определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может  означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих  прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде  после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от  13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202- ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства  арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения  путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их  

требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в  отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными  требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований  кредиторов.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель, будучи  коммерческой организацией, целью создания которой является получение прибыли,  не может получить удовлетворения своих требований наряду с иными участниками  строительства - физическими лицами, так как приобретение квартиры носит  очевидно инвестиционную цель, между тем, принятые законодателем нормы  преследуют, в первую очередь, цель защиты прав граждан на жилье.  

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не  относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему  имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог,  обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче  жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду  упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2  Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином  государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав  одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на  передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога  являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и  обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика,  передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у  Фонда отсутствует обязанность передать юридическому лицу жилые помещения, а  также о прекращении у ООО «Эрдан» залоговых прав.  

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов,  законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди)  производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в  четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве).  

Разница в правовом статусе гражданина - участника строительства в  сравнении с участниками строительства - юридическими лицами и иными  кредиторами (не участниками строительства) заключается, в том числе, в порядке  учета их денежных требований в реестре. Для первых - предусмотрены  

повышенные гарантии защиты прав в виде третьей очереди удовлетворения в  сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Внесение изменений в реестр требований кредиторов в данном случае  направлено не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов, а на приведение  реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, установив, что включение требования ООО «Эрдан»  в третью очередь реестра не может рассматриваться в качестве обстоятельства,  исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с  требованиями Закона о банкротстве; обращение заинтересованного лица в  арбитражный суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения  требований кредитора в соответствие с положениями Закона о банкротстве в связи  с применением к процедуре банкротства должника параграфа 7 главы 9 Закона о  банкротстве и рассмотрение такого заявления судом, не нарушает прав иных  кредиторов, пришел к правильному выводу, что поскольку конкурсный  управляющий самостоятельно соответствующие изменения не внес, имеются  основания в рамках настоящего обоснованного спора по заявлению Фонда для  изменения очередности удовлетворения требования кредитора путем включения  требования кредитора ООО «Эрдан», являющегося юридическим лицом и не  соответствующего требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве, состав четвертой очереди реестра требований кредиторов АО  «Промгражданстрой» в размере 1 710 350 руб.  

Оснований для признания денежных требований ООО «Эрдан» включенных  в четвертую очередь обеспеченными залогом жилого помещения не имелось.  

Такой вывод суда соответствует подлежащим применению нормам права.  

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  14.04.2021 по делу № А10-8040/2018 удовлетворено заявление Фонда о намерении  стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на  участок и объект незавершенного строительства, залоговые права кредиторов,  включенных в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства  прекратились (пункт 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от  21.07.2022 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации  части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи  201.15.2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего  правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий  защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при  прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта  

незавершенного строительства фонду. В тексте постановления отмечено, что  признание названных положений не соответствующими Конституции Российской  Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не  являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до  принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской  Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от Фонда  выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части  Постановления № 34-П.  

Соответственно, в таком случае, требования ООО «Эрдан» подлежащие  включению в четвертую очередь реестра, могут быть погашены за счет выплаты  Фондом указанной компенсации (пункт 4 резолютивной части Постановления   № 34-П от 21.07.2022).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года  по делу № А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА