Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2207/2019

г. Владивосток

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНРОК»,

апелляционное производство № 05АП-4340/2019 

на решение от 22.05.2019 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-2207/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНРОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц,

при участии: 

от Владивостокской таможни: ФИО2, по доверенности от 17.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 05.10.2018 сроком действия до 03.10.2019, удостоверение.

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНРОК»: в судебное заседание не явилось.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙНРОК» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ЛАЙНРОК») обратилось в арбитражный суд  с заявлением к  Владивостокской таможне  (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии решений относительно отмены решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ №10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»; и возложении обязанности на Владивостокскую таможню отменить решение от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ № 10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность, по мнению апеллянта, выводов суда о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 225 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих срок окончания проверки. Также полагает, что судом не дана оценка продуктивности действий таможенного органа, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для окончания проверки. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙНРОК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители таможни не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

В судебном заседании представители таможни на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, приобщенного судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

В июле  2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта № L/DC-17 от 10.03.2017, заключенного ООО «ЛАЙНРОК» (покупатель) с компанией ФИО4 Каунти Юйпен Трейдинг Ко ЛТД (продавец), на таможенную территорию России в контейнере MSKU8147570, на условиях FOB Ксинганг, ввезен товар – рыболовные принадлежности. 

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ № 10702030/110717/0057874.

При декларировании товаров декларантом представлены документы, на основании которых заполнена ДТ № 10702030/110717/0057874, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт L/DC-17 от 10.03.2017, дополнение к контракту 29/VD от 25.05.2017, инвойс 29/VD от 25.05.2017, счет за транспортировку 061309 от 13.06.2017, ордерное письмо ООО «АзияЛог» от 09.06.2017.

В рамках таможенного декларирования товаров по ДТ №10702030/110717/0057874 проведен таможенный досмотр товаров № 5, 7, 8, задекларированных по ДТ № 10702030/110717/0057874.

По результатам фактического контроля таможней составлен акт таможенного досмотра № 10702030/150717/006165. По итогам таможенного досмотра замечаний со стороны ООО «ЛАЙНРОК» не поступало. В результате анализа карточки текущего состояния контракта от 27.03.2017 № 17030053/3001/0000/2/1 установлено, что плательщиком по контракту от 10.03.2017 является ООО «ЛАЙНРОК».

16.07.2017 товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной процедурой выпуска внутреннего потребления ТП МПВ по ДТ № 10702030/110717/0057874 (10 товаров), декларантом которой является общество.

По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 493 711,62 рублей. Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110717/0057874 составила 1 051 875, 69 рублей. 

Между тем, указанные товары, ввезенные по коносаменту                        № MLVLV920544251, были задекларированы также иным лицом - ООО «Калипсо» путем подачи  ДТ № 10013100/160717/0001591 в Краснознаменный таможенный пост Московской областной таможни (центр электронного декларирования).

ООО «Калипсо» является уполномоченным экономическим оператором (свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов № 10000/0167А).

При декларировании товаров представлены документы, на основании которых заполнена ДТ № 10013100/160717/0001591, в том числе коносамент MLVLV920544251, контракт 031АС от 24.05.2017, дополнение к контракту 031АС от 24.05.2017, инвойс 031АС-VDM-12/51 от 25.05.2017, а также ордерное письмо от 14.06.2017 ООО «АзияЛог». Общая сумма взысканных таможенных платежей по ДТ №10013100/160717/0001591 составила 351 971,51 руб. 

Товар был получен представителем ООО «Калипсо» 17.07.2017 с СВХ ПАО «ВМТП», о чем свидетельствует отчет № 4058077 от 18.07.2017.

Полагая, что товар был ошибочно отправлен иностранным поставщиком в адрес общества, в связи с чем общество не имело оснований для декларирования товара по ДТ 10702030/110717/0057874, фактически груз не получило, но необоснованно уплатило таможенные платежи 14.08.2017 ООО «ЛАЙНРОК» обратилось во Владивостокскую таможню с письмом № 5 о проведении ведомственного контроль по ДТ № 10702030/110717/0057874 и отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» о  выпуске для внутреннего потребления.

07.09.2017 таможней начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», у декларанта запрошены соответствующие документы, о чем в адрес декларанта направлено письмо № 17-59/54441 от 08.09.2017.

Письмом от 07.12.2017 № 13 декларантом представлены запрашиваемые документы, а именно: заверенные копии контакта, приложения № 29/VD, инвойса, ордерного письма от 09.06.2017 ООО «АзияЛог»; агентского договора, приложения №1,2, доп.соглашения от 03.03.2017, 04.03.2017, 16.03.2017; письма ООО "ЛАЙНРОК" от 13.07.2017, письма ООО «АзияЛог» от 14.07.2017; письма ООО «Калипсо» от 24.07.2017 и др. 

19.03.2018 в ответ на письмо от 06.03.2018 № 27 о проведении ведомственного контроля, таможенный орган в ответе №17-59/12111 о проведении проверки после выпуска, пояснил, что по состоянию на 15.03.2018 проверка не завершена, оснований для отмены решения о выпуске товаров не установлено, в связи с чем на сегодняшний день отменить решение таможенного поста о выпуске товаров по декларации 10702030/110717/0057874 не представляется возможным. По итогам проверочных мероприятий общество будет проинформировано дополнительно. 

Не согласившись с бездействием таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд обжалуемым решением отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Принимая во внимание период спорного декларирования товаров, а также период проведения таможенного контроля, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в спорный период. 

На основании статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза. 

В пункте 1 статьи 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. 

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. 

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно положениям статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. 

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС). Товары, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. 

На основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. 

Как указано в пункте 4 статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. 

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 164 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статья 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления.

Однако отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения.

В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.

На основании вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда о том, что таможенный орган имеет основания для вынесения решения в порядке ведомственного контроля только по результатам проведения таможенного контроля, который может быть проведен в пределах трехлетнего срока, установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании, статьей 99 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС, товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

Поскольку решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/110717/0057874, принято 16.07.2017, следовательно, трехлетний срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров в силу вышеприведенных положений законодательства истекает 17.07.2020.

В виду того, что на момент судебного разбирательства по данному делу, названный срок не истек, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность таможенного органа по вынесению решения в порядке ведомственного контроля в рассматриваемом случае не наступила.

Более того, из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 Владивостокской таможней в пределах установленного трехлетнего срока была начата проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.08.2009 №1560, в целях выяснения действительного получателя товара, задекларированного по ДТ № 10702030/110717/0057874, о чем свидетельствует докладная записка отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни № 17-29/392, а также письмо от 08.09.2017 № 17-59/54441, направленное в адрес ООО «ЛАЙНРОК». 

В ходе проверочных мероприятий, с целью установления действительного получателя товаров, таможней был проведен ряд мероприятий по установлению фактического заказчика ввезенных товаров в контейнере MSKU 814 7570 по коносаменту MLVLV 920544251 от 09.06.2017 на судне HS ONORE (1714), в том числе, запрошены документы у общества, сопоставлены и проанализированы сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО «ЛАЙНРОК»  18.12.2017,  а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ № 10013100/160717/0001591; 13.03.2018 направлен запрос агенту ООО «АзияЛог»; сопоставлены, проанализированы и оценены документы и сведения, содержащиеся в документах при таможенном декларировании товаров по ДТ 10702030/110717/0057874 и представленных ООО «ЛАЙНРОК», ООО «АзияЛог», а также сопоставлены со сведениями о выпущенных товарах в ДТ 10013100/160717/0001591; проинформирована Московская областная таможня о проведении проверочных мероприятий в отношении товаров, выпущенных дважды по ДТ № 10702030/110717/0057874 и ДТ № 10013100/160717/0001591 и иные, что свидетельствует о совершении таможенным органом действий в рамках проводимого контроля. 

Однако на момент рассмотрения настоящего дела, достаточных данных, необходимых для обоснованного вывода таможенного органа о наличии, либо отсутствии оснований для отмены в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» от 16.07.2017 о помещении спорного товара  под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенным органом не получено, что исключает возможность на данный момент принятия таможенным органом обоснованного решения.

При этом доводы апеллянта о возможности применения к спорным отношениям в части предельного срока проведения таможенной проверки положений статьи 225 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 289 - ФЗ) критически оцениваются коллегией суда, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, на момент открытия проверки (07.09.2017) действовал Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Таможенный кодекс Таможенного союза, в которых было указано, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 289-ФЗ, акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда в положениях актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающих положение лиц, прямо предусмотрено, что они имеют обратную силу.

В статье 225 Федерального закона № 289-ФЗ не содержится нормы о том, что ее положения распространяются на отношения, возникшие до момента вступления указанного Федерального закона в силу. 

Таким образом, признаются обоснованными доводы таможенного органа о том, что на проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, начатую после выпуска товаров в связи с обращением ООО «ЛАЙНРОК», распространяется трехгодичный срок ее проведения.

Таким образом, ссылка общества на статью 1 Закона № 289 и статью 335 ТК ЕАЭС в части необходимости соблюдения прав и законных интересов проверяемого лица, недопущение причинения вреда, создания условий для развития внешнеэкономической деятельности и т.д. была бы обоснованной при соблюдении условий, позволяющих таможенному органу принять то или иное решение, что до настоящего момента еще не установлено. 

По изложенному, поскольку на момент судебного разбирательства трехлетний срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров не истек, оснований для принятия решения об отмене решения таможенного поста «Морской порт Владивосток» от 16.07.2017 в виде помещения товара, ввезенного в контейнере MSKU8147570, и заявленного по ДТ № 10702030/110717/0057874, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» у Владивостокской таможни не имелось.

Доводы общества о том, кто является надлежащим получателем товара, задекларированным по ДТ № 10702030/110717/0057874, судом не рассматриваются, поскольку исходя из предмета заявленных обществом требований, выяснение данных обстоятельств не входит в круг доказывания по настоящему делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019  по делу №А51-2207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша