АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13224/2023

05 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороненко М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов» (ИНН  7451403453) к обществу с ограниченной ответственностью «Нбмстрой» (ИНН 7447223553) о  взыскании 3 081 430 рублей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных  материалов» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Нбмстрой» о взыскании 3 081 430 рублей задолженности по  договору на поставку продукции № 31/22 от 13.07.2022.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик считает иск обоснованным, наличие задолженности по договору поставки продукции №  31/22 от 13.07.2022 подтверждает в полном объеме. Указанные доводы суд квалифицирует в качестве  заявления о признании исковых требований.  

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем  Гладышевой Анной Леонидовной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от  27.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе  извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к  судебному разбирательству.  

В соответствии со статьями. 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом  завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49  АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4  статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме,  признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает признание исковых требований, в связи с чем заявленные обществом «Новосмолинский  завод строительных материалов» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

При цене искового заявления в размере 3 081 430 рублей, сумма государственной пошлины в  соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 38 407 рубля.  

При подаче искового заявления обществом «Новосмолинский завод строительных  материалов» уплачена государственная пошлина в размере 38 407 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 26.04.2023 № 367.  

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 

11 522 рубля 10 копеек (30%* 38 407 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  государственная пошлина в размере 26 884 рубля 90 копеек (70%* 38 407 рублей) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нбмстрой» (ИНН 7447223553) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных  материалов» (ИНН 7451403453) задолженность в размере 3 081 430 рублей (Три миллиона  восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей, а также 11 522 (Одиннадцать тысяч пятьсот  двадцать два) рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод  строительных материалов» (ИНН 7451403453) из федерального бюджета 26 884 (Двадцать шесть  тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 26.04.2023 № 367.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Шаламова