АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9084/2021

22 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9084/2021 по иску по иску фонда "фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "АНК-АКТИВ" (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; ), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО2- финансовый управляющий ФИО3, об осуществлении государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.С.Агаева-представитель по доверенности от 21.04.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об осуществлении государственной регистрации залога недвижимого имущества, а именно: оплате - склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): 

<

...>; - склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): 

<

...>; - здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): 

<

...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь 7 456 кв. м, кадастровый номер: 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): 

<

...>. 

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 21.04.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 21.04.2021г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика, привлек ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.05.2021 истец настаивает на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, а  также ходатайство об отложении судебного заседания до  получения результатов рассмотрения кассационной жалобы по делу №2-688/2020, до рассмотрения заявления по делу №А60-13324/2021.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв, а также определение седьмого кассационного суда от 27.05.2021, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных доводов и возражений не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 Кировским районным судом города Екатеринбурга в рамках рассмотрения спора о взыскании с общества ограниченной ответственности «АНК-АКТИВ» и ФИО3 в пользу Фонда «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» задолженности по договору целевого инвестиционного займа № 7/ИФ от 24.11.2017 было утверждено мировое соглашение. Указанное мировое соглашение было заключено с целью прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АНК-АКТИВ» и ФИО3 обязательств по договору целевого инвестиционного займа № 7/ИФ от 24.11.2017.

 Истец указывает, что, поскольку сторонами в мировом соглашении согласованы все существенные условия договора залога, в том числе условия о предмете залога, позволяющие определенно и достоверно установить имущество, передаваемое в залог, определена его залоговая стоимость, а также соблюдена письменная форма договора залога (в составе мирового соглашения), то есть, договор залога между сторонами является заключенным , ООО «АКТ-АКТИВ» также обязалось обеспечить государственную регистрацию ипотеки указанных объектов недвижимости в срок не позднее 1 декабря 2020г., однако до настоящего времени данная обязанность ООО «АНК-АКТИВ» не исполнена, требование Фонда о государственной регистрации договора залога от 15.02.2021 не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.    

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

  Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истец, как уже было указано выше, полагает, что сторонами в мировом соглашении согласованы все существенные условия договора залога, в том числе условия о предмете залога, позволяющие определенно и достоверно установить имущество, передаваемое в залог, определена его залоговая стоимость, а также соблюдена письменная форма договора залога (в составе мирового соглашения), то есть, договор залога между сторонами является заключенным,  ООО «АКТ-АКТИВ» также обязалось обеспечить государственную регистрацию ипотеки указанных объектов недвижимости в срок не позднее 1 декабря 2020г. 

Истец полагает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Фонда по взысканию задолженности. В соответствии с соглашением сторон ООО «АНК-АКТИВ» вправе осуществлять права владения и пользования в отношении предмета залога и использовать его в соответствии с целевым назначением, права Фонда на залог распространяются на его принадлежности. 

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 8 мирового соглашения в обеспечение обязательств по Мировому соглашению ответчик 1 в срок непозднее 01 декабря 2020 года обязуется заключить с истцом договор об ипотеке на указанных ниже условиях и обеспечить государственную регистрацию ипотеки следующих объектов недвижимого имущества (далее по тексту - «Предмет залога»):

1) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): 

<

...>;

2) склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): 

<

...>;

3) здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): 

<

...>;

4)земельный, участок, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8456кв. м., кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): 

<

...>.

Истец и Ответчик 1 пришли к соглашению о залоговой стоимости Предмета залога в общем размере 26 158 712 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей, в том числе:

склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 942 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:86, адрес (местоположение): 

<

...> - залоговая стоимость 8.411 158,00 руб.;

склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: общая 950 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:87, адрес (местоположение): 

<

...> - залоговая стоимость 8 482 591,00 руб.;

здание складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь: общая 554,3 кв. м., кадастровый номер: 66:36:0112011:72, адрес (местоположение): 

<

...> - залоговая стоимость 4 203 624,00 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, площадь: 8 456 кв. м, кадастровый номер 66:36:0112011:9, адрес (местоположение): 

<

...> - залоговая стоимость 5 061 339,00 руб.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Истца по взысканию с Ответчиков задолженности.

Ответчик 1 гарантирует Истцу, что на 01 декабря 2020 года Предмет залога не будет заложен, на него не будет наложен арест и не будут существовать запрещения на его отчуждение в соответствии с действующим законодательством РФ, в отношении Предмета залога будут отсутствовать требования третьих лиц, он не будет продан или являться спорным объектом. Ответчик 1 вправе осуществлять права владения и пользования в отношении Предмета залога и использовать его в соответствии с целевым назначением.

Истец вправе в случае неисполнения Ответчиками обязательств по п. 2 настоящего Мирового соглашения, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение за счет Предмета залога, передаваемого Ответчиком 1 в залог.

Права Истца на Предмет залога распространяются на его принадлежности.

Ответчик 1 и Истец обязуются совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении Предмета залога в срок не позднее 01 декабря 2020 года.

Стороны пришли к соглашению, что нарушение Ответчиком 1 более чем на 5 дней установленного в настоящем пункте Мирового соглашения срока обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации ипотеки в отношении Предмета залога, расценивается как неисполнение условий настоящего Мирового соглашения и является основанием для выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение его условий, равно как и в том случае, если по состоянию на 05 декабря 2020 года обременение Предмета ипотеки в пользу Истца не будет зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд, проанализировав указанное положение по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что мировое соглашение не содержит указание на предоставление ответчиком в залог указанного в мировом соглашении имущества, сторонами согласована именно обязанность ответчика заключить договор ипотеки, что прямо следует из п. 8 мирового соглашения, а не фактическое заключение договора ипотеки. 

Кроме того, основанием для подобного вывода является и то, что условиями мирового соглашения предусмотрены последствия неисполнения обязанности по заключению договора ипотеки и нарушению срока обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации ипотеки  в виде получения истцом исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.  Указания на то, что последствием неисполнения указанных обязанностей по мировому соглашению является вывод о том, что договор ипотеки считается заключенным, не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки  истца на то, что ответчик выражал намерения обратиться с совместным заявлением о регистрации залога, осознавал отсутствие необходимости заключения отдельного договора ипотеки, поскольку все условия согласованы в мировом соглашении, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, из условий мирового соглашения усматривается иное.

При таких обстоятельствах, поскольку договор ипотеки сторонами не заключен, оснований для вывода об уклонении ответчика от его регистрации не имеется, истец получил исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с тем, что в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова