АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26685/2024

город Тюмень

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

о государственной регистрации перехода права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Тоболовского сельского поселения, прокуратура Тюменской области, Ишимская межрайонная прокуратура, администрация Ишимского муниципального района Тюменской области 

при участии: 

от истца: не явился. 

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2024 № 03/137-ВК, диплом), после перерыва - ФИО3, представитель (доверенность от 08.04.2025 № 03/207-ВК, диплом), 

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опеновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, управление) зарегистрировать переход права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 72:10:0607001:260, 72:10:0607001:268 площадью 991,40 кв. м, 965,50 кв. м 1974 и 1970 года постройки по адресу: Тюменская область, Ишимский район, село Тоболово, улица Набережная, дом 13А, строения 7/1, 7/2 (далее – спорные объекты).

Определением от 13.12.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление.

Определением от 14.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Управление в отзыве на исковое заявление полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документы, подтверждающие право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» на спорные объекты, не представлены, в связи с чем последнее не вправе распоряжаться такими объектами, договор купли-продажи является недействительным; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Определением от 14.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратуру Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ишимскую межрайонную прокуратуру. 

Определением от 07.05.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.

Определением от 20.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве администрации указано, что согласно технической документации спорные объекты 1970 и 1974 годов постройки, а потому право собственности у продавца возникло до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации); продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на спорные помещения отсутствует.

Ишимская межрайонная прокуратура в отзыве на иск полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывает, что проверочные мероприятия по обстоятельствам, связанным с предметом иска, не проводились; с 2008 года истец добросовестно владеет, пользуется полученными объектами недвижимости, право владения никем не оспаривается; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу; материалами дела подтверждается передача спорных недвижимых объектов по актам приема-передачи от 24.03.2008.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.07.2025 возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.07.2025 возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 46-47, 50-52,96-97), в судебные заседания 14.07.2025, 22.07.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец (покупатель) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2008 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» (продавец, общество «Тоболовское») в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения от 17.04.2007  Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-9662/3-2006, следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание: склад № 1 (зернохранилище), 1974 года постройки, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 991,40 кв. м (далее – склад № 1). 

- нежилое здание: склад № 2 (зернохранилище), 1970 года постройки, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 965,50 кв. м (далее – склад № 2).

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:10:0607001:0236, выделенном распоряжением главы Ишимского района Тюменской области от 16.11.2005 № 1165-р: склад № 1 на части земельного участка площадью 1054 кв. м;  склад № 2 на части земельного участка площадью 1020 кв. м.

По договорам купли-продажи от 20.03.2008 истец приобрел право на использование земельного участка в частях, занятых складами № 1 и № 2, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец.

Цена складов № 1, 2 определена сторонами в размере 31 000 руб. за каждый (пункты 2.1 договоров купли-продажи от 20.03.2008) и оплачена ответчиком, что подтверждено справкой от 04.12.2024 № 654/1. Иного суду не доказано.

По актам приема-передачи от 24.03.2008 продавец передал истцу склады № 1, 2.

На момент заключения договоров купли-продажи право собственности продавца на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты не произведена. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество «Тоболовское» ликвидировано, определением от 21.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области завершена процедура конкурсного производства, о чем 28.05.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Склад № 1 поставлен на учет с кадастровым номером 72:10:0607001:260 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:10:0607001:236, склад № 2 поставлен на учет с кадастровым номером 72:10:0607001:268 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:10:0607001:236, что подтверждено выписками из ЕГРН (далее – ЕГРН)

Земельный участок с кадастровым номером 72:10:0607001:236 принадлежит на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН 08.02.2010 внесена запись.

Согласно техническому паспорту склад № 1 по состоянию на 11.10.2004 является нежилым строением, литер Г6, 1974 года постройки, общей площадью 991,4 кв. м, одноэтажное, группа капитальности - II, фундамент – бетонные блоки, наружные стены – кирпичные, перекрытия – дерево, крыша – шифер, полы асфальт. 

Согласно техническому паспорту склад № 2 по состоянию на 11.10.2004 является нежилым строением, литер Г7, 1970 года постройки, общей площадью 965,50 кв. м, одноэтажное, группа капитальности - II, фундамент – бетонные блоки, наружные стены – ш/бетонные, перекрытия – дерево, крыша – шифер, полы - асфальт. 

Истец 15.10.2024 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на склады № 1, 2, приобретенные по договорам купли-продажи от 20.03.2008. 

Письмом от 28.10.2024 № КУВД-001/2024-50450865/1 управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав на спорные объекты в связи с отсутствием заявления общества «Тоболовское» о переходе права собственности от продавца к покупателю, документов, подтверждающих право собственности последнего на объекты недвижимости.

Уведомлением от 27.06.2025 ответчиком отказано истцу в государственной регистрации прав на спорные объекты.

Полагая, что устранить недостатки, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности  в отношении спорных объектов, во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании управления зарегистрировать переход права собственности.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44). 

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. 

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и пр. 

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. 

Таким образом, суду при разрешении спора надлежит установить фактическую направленность интереса истца и определить применимые нормы права. 

Материально-правовой интерес истца, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, с очевидностью направлен на установление в судебном порядке права собственности на принадлежащее ему имущество, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, а исковое требование направлено по существу на оспаривание отказа управления в государственной регистрации права.

Обоснованно признавая правовое значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Закона о регистрации, а также действующим до него пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд считает необходимым принять во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие указанного Закона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отсутствие продавца недвижимого имущества (правообладателя) предоставление необходимого в силу статьи 15 Закона о регистрации заявления правообладателя невозможно. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановление № 10/22).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановление № 10/22).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления № 10/22). 

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество (пункт 62 Постановления № 10/22). 

Указанная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине утраты правоспособности ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности истца. 

Реальность совершения договоров купли-продажи подтверждается представленными доказательствами и в настоящее время у продавца отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые здания, заявленные в иске, в связи с ликвидацией продавца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая необходимость установления правовой определенности в части принадлежности спорных объектов, принимая во внимание отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на них во внесудебном порядке, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы управления о препятствиях в регистрации права, обоснованные ссылкой на часть 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, отклоняются судом, поскольку указанные положения применяется при обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела (регламентирует государственную регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1). 

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. 

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления № 1). 

Поскольку заявленное требование не связано с оспариванием ответчиком права собственности истца на спорный объект, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат и относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Опеновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание, склад № 1 (зернохранилище) с кадастровым номером 72:10:0607001:260, площадью 991,40 кв. м, 1974 года постройки по адресу: 

<

...>, нежилое здание, склад № 2 (зернохранилище) с кадастровым номером 72:10:0607001:268 площадью 965,50 кв. м 1970 года постройки по адресу: 

<

...>, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2008, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Тоболовское» и обществом с ограниченной ответственностью «Опеновское». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А