СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11666/2009(30)-АК

Дело № А60-12994/2009

07 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                     Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-12994/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АМУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 принято к производству заявление ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области (уполномоченный орган) о признании ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (ЗАО «АМУР») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 04.05.2009 заявление ООО «Тагилспецтранс» о признании ЗАО «АМУР» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 14.05.2009 заявление ИФНС России по г. Новоуральску Свердловской области признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по заявлению прекращено.

Определением от 04.06.2009 заявление ООО «Отделстрой» о признании ЗАО «АМУР» несостоятельным (банкротом) принять в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 02.07.2009 производство по заявлению ООО «Тагилспецтранс» о признании ЗАО «АМУР» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 27.08.2009 суд признал заявление ООО «Отделстрой» обоснованными, ввел в отношении ЗАО «АМУР» процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил ФИО1.

Определением от 30.06.2010 в отношении ЗАО «АМУР» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 20.01.2012 процедура внешнего управления в отношении должника прекращена, ЗАО «АМУР» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 21.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО «АМУР» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В связи с продлением срока конкурсного производства рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.02.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов, отчета по итогам конкурсного производства, справки социального фонда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года конкурсное производство в отношении ЗАО «АМУР» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (КУМИ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, продлить конкурсное производство до момента освобождения земельных участков от строительного мусора.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неверное определение лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, являющегося кредитором по аренде земли, что приводит к нарушению прав КУМИ. Ссылается на принадлежность должнику на праве аренды земельного участка площадью 9 780 кв.м., расположенного в г. Новоуральск Свердловской области, предоставленного для эксплуатации железнодорожных путей, на котором расположены шпалы и остатки рельсов, являющиеся собственностью должника, которое не было включено в конкурсную массу и реализовано в процедуре банкротства; судьба указанного имущества до сих пор не решена, что свидетельствует о преждевременности завершения процедуры банкротства. Также апеллянт отмечает, что на земельных участках, переданных должнику в аренду, после демонтажа зданий осталось большое количество строительного мусора, требование об утилизации образовавшегося мусора не исполнено; по мнению апеллянта, завершение конкурсного производства влечет невозможность освобождения земельных участков от строительного мусора должником, предоставление земельных участков иным лицам. Указывает на то, что победителем торгов по реализации прав аренды на земельные участки было признано ООО «Кедр», однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кедр» 11.08.2022 исключено  из ЕГРЮЛ; на основании изложенного апеллянт полагает, что поскольку государственная регистрация перехода прав аренды на земельные участки к ООО «Кедр» не произведена, должник до настоящего времени является арендатором земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в апелляционной жалобе отражено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции по причине возможного наличия их в материалах дела.

Апелляционная жалоба КУМИ была принято к производству арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании под председательством судьи Шаркевич М.С.

В связи с удовлетворением определением от 22.04.2024 заявления судьи Шаркевич М.С. о самоотводе в результате автоматического электронного распределения дел рассмотрение апелляционной жалобы подлежит осуществлению под председательством судьи Чепурченко О.Н.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт приводит обстоятельства предоставления должнику на праве аренды по договору № 343 от 05.06.2009 земельного участка площадью 85 754 кв.м., расположенный в г. Новоуральск Свердловской области, для эксплуатации промышленной площадки № 10 сроком на 49 лет, с указанием на то, что право аренды на данный земельный участок находится в залоге у ГК «АСВ» на основании договора ипотеки от 29.12.2006, зарегистрированного в установленном законом порядке; ссылается на то, что указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства судом не исследованы; вопрос о включении права аренды на указанный земельный участок, обремененного залогом в конкурсную массу не рассмотрен, что нарушает права кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле в отношении приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, предоставление их в обоснование приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить из к материалам дела в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства.

Установив, что мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества, подлежащего реализации, а также принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, в отсутствие оснований для продления конкурсного производства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «АМУР».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве, Закон) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов заявленных к включеннию в реестр составляет 158 472 903,05 тыс. руб., в том числе:

вторая очередь – 25 185,89 тыс. руб.;

третья очередь – 5 135 423,52 тыс. руб., из которых:

требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – 1 464 547,76 тыс. руб.,

требования кредиторов основной долг (в том числе требования кредиторов неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») – 3 672 286,47 руб.

третья очередь: штрафы, пени – 114 553,23 тыс. руб.;

требования кредиторов, учтенные в порядке п. 4. ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - 153 196 329,7 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению, оценке и реализации имущества включенного в конкурсную массу, всего выявлено имущества и нематериальных активов (рыночной стоимостью) на сумму 1 462 152,60 тыс. руб., в том числе: основные средства – 1 320 460,89 тыс. руб., незавершенное строительство 1 804 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения – 418 тыс. руб., оборотные активы (сырье и материалы, незавершенное производство, готовая продукция) – 120 009,21 тыс. руб., дебиторская задолженность – 19 460,50 тыс. руб. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника направлены на погашение текущих расходов 1-3 очередей в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (требования залоговых кредиторов фактически погашены в размере 289 452 082,13 руб.); по результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр погашены на сумму 354 028 руб., что составило 2,01%.

Письмом № АК-66-16/271665 от 22.12.2023 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ЗАО «АМУР».

Расчетные счета ЗАО «АМУР» закрыты (отдельный счет должника за №4070…20407 в ПАО «Челябинвестбанк» - 22.11.2023, специальный счет №4070…20408 в ОАО «Челябинвестбанк» - 22.11.2023, специальный счет за №4070…01420 ПАО «Банк Зенит» - 28.11.2023.  

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлены уведомления о погашении их требований; получены сведения Городского Архива Новоуральского городского округа о сдаче документов по личному составу должника на хранение.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве конкурсным управляющим проведены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности выявления ликвидного имущества должника и пополнения конкурсной массы не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Выражая несогласие с завершением процедуры конкурсного производства КУМИ ссылается на принадлежность должнику на праве аренды земельного участка площадью 9 780 кв.м., расположенного в г. Новоуральск Свердловской области, предоставленного для эксплуатации железнодорожных путей, на котором расположены шпалы и остатки рельсов, являющиеся собственностью должника, которое не было включено в конкурсную массу и реализовано в процедуре банкротства; судьба указанного имущества до сих пор не решена, что свидетельствует о преждевременности завершения процедуры банкротства. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 28.11.2008 № 1687-а между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ЗАО «АМУР» 05.06.2009 был заключен договор аренды земельного участка №341, в соответствии с которым ЗАО «АМУР» приняло в пользование на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0000000:36, площадью 9 780 кв.м., расположенный в г. Новоуральск Свердловской области, сроком на 49 лет. 

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества (права аренды), положение о порядке продажи утверждено в установленном законом порядке.

По результатам проведения электронных торгов на ЭТП «Фабрикант» право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0000000:36 в составе лота № 441 (право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0000000:36, площадью 9 780 кв.м.; бытовое помещение, 1993 г.п., инв. № 862419, адрес: г. Новоуральск, ст. Автозаводская; бытовое помещение, 1993 г.п., инв. № 862420, адрес: г. Новоуральск, ст. Автозаводская; вагон-дом, 1991 г.п., инв. № 868082, адрес: г. Новоуральск, ст. Автозаводская; вагон-дом, 1991 г.п., инв. № 868137, адрес: г. Новоуральск, ст. Автозаводская; домик утепл. литер А, 1980 г.п., кадастровый номер №66:31/01:01:82:12:00, инв. № 088848, адрес: 

<

...> осн. здание) реализовано.

Протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5084500» от 07.12.2019, 25.12.2019 заключен договор купли-продажи, денежные средства по договору поступили на расчетный счет ЗАО «АМУР» в полном объеме; соответствующие сведения о заключении договора купли-продажи размещены в сети Интернет на сайте ЕФРСБ сообщение № 4551369 от 28.12.2019.

Торги по реализации указанного имущества, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи заявителем не оспорены.

16 марта 2023 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по Уральскому федеральному округу произведена государственная регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в составе лота № 441.

Вопреки утверждениям апеллянта, железнодорожные пути с инв. № 175 (ж/д пути ст. Автозаводская, литер 6, протяженность, 250 м.), № 166 (ж/д путь №6, литер 5, протяженность, 320 м.) были учтены в составе конкурсной массы ЗАО «АМУР» и реализованы 01.06.2015 посредством прямой продажи на основании договора № 01/06-2015. Соответствующая информация отражена в отчете конкурсного управляющего. 

Иные железнодорожные пути подлежащие включению в конкурсную массу ЗАО «АМУР» отсутствуют; доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что на земельных участках, переданных должнику в аренду, после демонтажа зданий осталось большое количество строительного мусора, требование об утилизации образовавшегося мусора не исполнено, основанием для продления конкурсного производства являться не может. 

Более того, как указывалось ранее, имущество, в том числе права аренды на земельные участки были реализованы на торгах, заключены договоры купли-продажи, денежные поступили в конкурсную массу в полном объеме; соответствующие сведения были размещены на сайте ЕФРСБ, газете Коммерсантъ, отражены в отчетах конкурсного управляющего, уведомления направлены в адрес Администрации Новоуральского городского округа (КУМИ).

То обстоятельство, что ООО «Кедр», приобретшее на торгах принадлежащие должнику права аренды земельных участков, по истечении более 2,5 лет после заключения в 25 и 26.12.2019 договоров купли-продажи было исключено из ЕГРЮЛ (11.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО «Кедр» из ЕГРЮЛ как недействующее лицо) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.   

Неверное указание наименование кредитора в обжалуемом судебном акте основанием для его изменения являться не может; данное несоответствие  может быть устранено посредством обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки (опечатки) в порядке ст. 179 АПК РФ. 

Довод апеллянта о том, что предоставленный должнику на праве аренды по договору № 343 от 05.06.2009 земельный участок площадью 85 754 кв.м., расположенный в г. Новоуральск Свердловской области (кадастровым номером 66:57:00000000:37), находится в залоге у ГК «АСВ» на основании договора ипотеки от 29.12.2006, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Из материалов дела усматривается, что в пределах указанного земельного участка (местоположение: 

<

...>) расположены пять объектов недвижимости, ранее принадлежавших на праве собственности ЗАО «АМУР» и реализованные в процедуре банкротства на торгах; государственной регистрации прекращения права должника произведена 01.03.2018, 06.06.2018, 08.06.2018, 04.07.2018. Иные объекты недвижимости, указанные в выписке ЕГРН, расположенные в пределах земельного участка, ранее ЗАО «АМУР» на праве собственности не принадлежали и не принадлежат. 

Определением от 21.10.2009, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника были включены требования ОАО «Банк24.ру» в сумме 85 000 000 руб. основного долга, 7 130 602,96 руб. процентов за пользование кредитом, 62 547,65 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 25.12.2009 указанное требование ОАО «Банк24.ру», включенное в реестр требований кредитора ЗАО «АМУР» определением от 21.10.2009, признано судом обеспеченном залогом имущества должника.

В результате заключения 03.12.2010 между ОАО «Банк24.ру» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») соглашения об отступном № 2010-0458/8, определением суда от 10.02.2011 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО «Банк24.ру» на его правопреемника – ГК «АСВ».

Определением от 25.11.2014 судом был утвержден Порядок, условия и сроки реализации имущества ЗАО «АМУР», находящегося в залоге у ГК АСВ, в том числе в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:57:0101013:673 и 66:57:0101013:679, расположенного на спорном участке.

В ходе проведенных торгов недвижимое имущество, обременное залогом в пользу ГК «АСВ» было реализовано, заключены договоры купли-продажи договор № 577 от 21.12.2016 (здание, литер А, А1, нежилое, площадь: 41 952,9 кв.м., кадастровый номер 66:57:0101013:673), № 576 от 21.12.2016 (здание, литер А, нежилое, площадь: 2 864,7 кв.м., кадастровый номер 66:57:0101013:679) с покупателем ФИО3; 28.02.2018 и 01.03.2018 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество в связи с полной его оплатой.  

Указанные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «АМУР», а также в открытом доступе на сайтах ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ; о проведении торгов и погашении требований залогового кредитора ГК АСВ уведомлен. 

В силу положений п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

После реализации предмета залога в процедуре банкротства залоговые правоотношения прекращаются; снятие обременения может быть произведено покупателем залогового имущества (новым собственником). 

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут препятствовать завершению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «АМУР».

Материалами дела подтверждено, что на дату завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «АМУР» денежные средства и иное имущество у последнего отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме.

Поскольку КУМИ в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств возможности обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы должника, такая возможность из материалов дела апелляционным судом не установлена, принимая во внимание, что конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением апеллянта о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «АМУР». 

В отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства ЗАО «АМУР» и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «АМУР».  

Также нельзя не принимать во внимание, что отмена обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства повлечет несение дополнительных расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия таких расходов. 

Согласие на последующее финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Сам апеллянт, настаивая на продолжении конкурсного производства, каких-либо гарантий оплаты труда арбитражному управляющему и сопутствующих расходов на проведение процедуры,  суду не представил. Следует отметить, что кредитор, настаивающий на продлении конкурсного производства, всегда несет риск возложения на него всех расходов за период продления вне зависимости от наличия/отсутствия согласия на несение таких расходов.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, проведение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлиной налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу № А60-12994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

С.В. Темерешева