АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30258/2019

г. Уфа

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 410968 от 01.11.2017 за январь, февраль 2019 г. в размере 4 910,43 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.03.2020 в размере 610 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения от 27.01.2021),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 410968 от 01.11.2017 за январь, февраль 2019 г. в размере 4 910,43 руб., пени за период с 11.02.2019 по 21.08.2019 в размере 490,08 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 к участию в деле привлечен соответчик - муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СУ-2» о доводам представленного в материалы дела отзыва просило отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора» в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 10.09.2019 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям. 

Ответчиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между МУП «УИС» и ООО «СУ-2» заключен договор теплоснабжения № 410968 от 01.11.2017, по которому теплоснаснабжающая организация (истец) отпускает потребителю (ООО «СУ-2») тепловую энергию в горячей воде с теплоносителем (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в соответствии с разделом 7 договора и приложением №1.

В соответствии с п. 7.3.2 договора оплата осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Во исполнение условиям договора и согласно накладным, счетам-фактурам, актам истец осуществил поставку тепловой энергии в период январь, февраль 2019 г.

Как указал истец, ответчик оплату за указанный период не произвел в полном объеме, задолженность составляет 4910,43 руб.

От ответчика ООО «СУ-2» поступил отзыв, согласно доводам которого 30.01.2015 между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (заказчиком) и ООО «Служба Заказчика» (генеральным подрядчиком) был заключен договор подряда № 413 на выполнение строительно-монтажных работ, (включая инженерные сети до «первого колодца»), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

28.01.2016 между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (заказчиком) и ООО «Служба Заказчика» (генеральным подрядчиком) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 413 от 30.01.2015, в соответствии с которым был изменен предмет договора на: выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

30.01.2015 между ООО «Служба Заказчика» (генеральным подрядчиком) и ООО «Адего» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

01.11.2017 между МУП «УИС» и ООО «СУ-2» был заключен договор теплоснабжения № 410968 (далее - договор) указанного дома. ООО «Су-2» на тот момент еще не являлось подрядчиком МУП «СЗ и ТН».

МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ в адрес МУП «УИС» было направлено письмо с просьбой о заключении договора на теплоснабжение объекта с подрядчиком (Обществом «СУ-2»), а в случае неисполнения условий договора в части оплаты Обществом «СУ-2», гарантирует произвести оплату за свой счет.

17.11.2017 Обществом «СУ-2» произведен платеж МУП «УИС» по договору на сумму 826 977, 98 руб.

ООО «Су-2» на тот момент еще не являлось подрядчиком МУП «СЗ и ТН» на указанном доме.

Лишь 20.12.2017 между ООО «Адего» (цедент) и ООО «СУ-2» (цессионарий), ООО «Служба Заказчика» (генеральным подрядчиком) был заключен договор уступки прав по договору № 15 от 30.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети до «первого колодца»), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

31.01.2018 между ООО «Служба Заказчика» (цедент) и ООО «СУ-2» (цессионарий), МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (заказчиком) был заключен договор уступки прав по договору № 413 от 30.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети до «первого колодца»), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

14.02.2018 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ МУПу «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU03308000- 636Ж-2014 на «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

19.02.2018 между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (застройщиком) и ООО «ЖЭУ» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом.

Возложение обязанности по оплате теплоэнергии после ввода дома в эксплуатацию на подрядчика является неправомерным по следующим основаниям.

По договору подряда Общество «СУ-2» обязалось выполнить строительно-монтажные работы.

Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ введен в эксплуатацию - 14.02.2018 , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02- RU03308000-636)K-2014.

Из этого следует, что после 14.02.2018 - момента ввода объекта в эксплуатацию, подрядные работы Обществом «Су-2» более не выполнялись.

Застройщиком «Многоквартирного жилого дома с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ» является МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ.

Возложение обязанности по оплате тепловой энергии на подрядчика за дом, на котором он выполняет строительно-монтажные работы, является неправомерным.

Из содержания договора подряда № 413 от 30.01.2015, договора уступки прав по договору № 413 от 30.01.2015 , договора уступки прав по договору № 15 от 30.01.2015 не следует, что генеральный подрядчик общество «СУ-2») должен нести расходы за тепловую энергию с теплоносителем в жилом доме по ул. Дагестанская, 16/2.

Кроме того, согласно письму МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ № 13/11 от 13.11.2017, застройщик взял на себя гарантийные обязательства производить оплату по договору за счет собственных средств при неисполнении Обществом «СУ-2» условий договора в части оплаты по теплоснабжению.

Согласно материалам дела застройщиком указанного дома являлся МУП «СЗ и ТН», он же выступал согласно договору подряда №№ 413, 15 от 30.01.2015 заказчиком строительно-монтажных работ по возведению указанного дома. Единственным обязанным лицом по оплате всех затрат при возведении указанного дома (арендных платежей за землю, затрат на приобретение материалов, оплат строительно¬-монтажных работ, электроснабжения, теплоснабжения, охрана строительной площадки, уборка территории) является исключительно застройщик, МУП «СЗ и ТН». И указанные обязанности могут быть возложены на других лиц только по договору между ними и только с условием компенсации указанных затрат за счет застройщика.

Между тем, между МУП «СЗ и ТН» и ООО «СУ-2» такие договоры отсутствуют.

До получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию лицом, устанавливающим приборы учета за свой счет, как собственником теплопотребляющей установки, является застройщик.

Кроме того, теплопринимающие устройства не состояли и не состоят на балансе ООО «СУ-2».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

На основании изложенного, оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии с теплоносителем с ООО «СУ-2» не имеется.

От ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» отзыв не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в отношении МУП «Служба заказчика и технического надзора», а в отношении  ООО «СУ-2»  отказу на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спор относительно объемов и стоимости тепловой энергии по договору между сторонами отсутствует. Разногласия касались относительно наличия у ООО «СУ-2» обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в сетях теплоснабжения в процессе передачи ресурса по договору от 01.11.2017 № 410968.

Как установлено судом, стороны предусмотрели обязанность потребителя ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в пункте 3.1.1 договора от 01.11.2017 № 410968. Взыскание тепловых потерь основано на подписанном сторонами приложении № 1 к договору теплоснабжения, где стороны урегулировали и оставили в договоре тепловые потери на находящиейся на балансе ответчика теплотрассы до стены многоквартирного дома. Данное приложение к договору подписано ответчиком без каких-либо разногласий, соответственно, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Приложением № 2 договора теплоснабжения установлено, что тепловые сети от места врезки в ТК-8506 к до наружной стены жилого дома по ул. Дагестанская 16/2 находятся в хозяйственном ведении МУП «СЗ и ТН», границей балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией (МУП УИС) и застройщиком (МУП «СЗ и ТН») является тепловая камера ТК-8506 к (т. 1, л. д. 22).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. 

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении). 

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети. Отсутствие у МУП «СЗ и ТН» статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.11.2017 № 4109868, схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, и по результатам их оценки, суд установил, что спорный участок тепловых сетей в период с января по февраль 2019г. находился в зоне ответственности общества МУП «СЗ и ТН». 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств, суд пришел к выводу о том, что МУП «СЗ и ТН» является обязанным лицом по оплате потерь тепловой энергии, поскольку условия договора в части обязательств по оплате потерь, возникающих на указанном в схеме участке тепловых сетей, сторонами не изменялись, доказательств передачи застройщиком тепловых сетей иному лицу в собственность после окончания строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и в исковой период не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ввиду того, что МУП «СЗ и ТН» в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2017 приняло на себя обязательства по оплате истцу стоимости тепловых потерь по указанной в приложении к договору сети, то именно оно обязано нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Произведенный предприятием МУП «УИС» расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Расчет объема потерь тепловой энергии МУП «СЗ и ТН» документально не оспорен, альтернативный расчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январь-февраль 2019г.   тепловую энергию в размере 4910,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме  610 руб. за период с 12.02.2019г. по 10.03.2020г. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  п.  9.1   ст. 15  Федерального   закона  от  27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 4,25 %.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд признал требования истца к МУП «СЗ и ТН» обоснованными, то расходы по уплате госпошлины возлагаются на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору теплоснабжения № 410968 от 01.11.2017 за январь, февраль 2019 г. в размере 4 910,43 руб., пени за период с 12.02.2019 по 10.03.2020 в размере 610 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина