АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,   http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-418/25 

Екатеринбург

17 февраля 2025 г.

Дело № А07-32013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сапанцевой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ермекеевского потребительского кооператива ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по делу № А07-32013/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 Ермекеевский потребительский кооператив (далее – Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 08.04.2019 № 2, заключенного между должником и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.09.2024 и постановление апелляционного суда от 18.12.2024 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управляющий выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по заявленным основаниям, настаивая на том, что отсутствовало решение общего собрания пайщиков об отчуждении недвижимого имущества, что нарушало положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»; сделка заключен в период наличия ограничения и запретов на регистрационные действия, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости; кроме того, здание гаража было приобретено по заниженной стоимости, что также было установлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан в апелляционном определении от 30.03.2023.

Кроме того, кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование заявленного довода конкурсный управляющий обращает внимание на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2024, проведенном в формате онлайн-заседания, объявлен перерыв до 04.12.2024; вместе с тем судебное заседание после перерыва фактически не состоялось. Представитель конкурсного управляющего в течение часа ожидал судебного заседания, затем позвонил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, где ему было сообщено о необходимости дальше ожидать судебного заседания. Однако через несколько минут после звонка в информационной системе «Картотека арбитражных дел» появилось сообщение о принятом судебном акте. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что во вкладке «онлайн-заседания» до сих пор указано, что «Судебное заседание еще не началось», «Страницу обновлять не надо. Ожидайте». Данное обстоятельство повлекло нарушение права заявителя, поскольку не позволило сообщить ему все доводы по обособленному спору и апелляционной жалобе, представить возражения, ответить на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд как орган правосудия – исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи – призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 19.05.2009 № 576-О-П и др.).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1 статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164).

Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2024 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по настоящему делу; назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 20.11.2024 в 10 час. 55 мин.

В целях участия в судебном заседании представитель конкурсного управляющего (ФИО2 по доверенности от 09.01.2025), представитель ФИО3 заблаговременно заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2024 в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители конкурсного управляющего и ФИО3

В данном судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 04.12.2024 до 11 час. 20 мин.

В карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» автоматически сформировано событие «Судебное заседание после перерыва», во вкладке «онлайн-заседания» создана строчка с возможностью подключения к заседанию при его запуске судьей.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2024 судебное заседание после перерыва продолжено в 11 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. По результатам данного судебного заседания оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда, которым отказано управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы. Судебное заседание окончено 04.12.2024 в 11 час. 30 мин.

Соответствующие телефонограмма и акт о технических неполадках в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем статус заседания после перерыва 04.12.2024 в 11:20 во вкладке «онлайн-заседания» установлен как «запланировано». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заседание фактически не запускалось в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следовательно, у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность подключения к веб-конференции.

В соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего, в частности, имел право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вопросам.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», заверил конкурсного управляющего о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, в том числе после перерыва, следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 04.12.2024 посредством веб-конференции.

Суд округа считает, что в данном случае рассмотрение апелляционной жалобы не могло состояться, апелляционный суд в силу части 1 статьи 158 АПК РФ должен был отложить судебное заседание или на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании.

Разрешение апелляционной жалобы конкурсного управляющего по существу в отсутствие его представителя привело к ограничению права должника на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ норм, суд кассационной инстанции полагает о том, что принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку должник (конкурсный управляющий) был лишен права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд округа считает, что его апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, кассационным судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести законный и обоснованный судебный акт, в котором также распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А07-32013/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

Судьи                                                                                    Н.В. Шершон 

                                                                                              В.В. Плетнева