АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10115/2023

город Саранск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников) о взыскании задолженности в сумме 386899 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 22303 руб. 84 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 11774 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 29500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 386899 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 22303 руб. 84 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 11774 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 29500 руб.,

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поставке продукции путем совершения конклюдентных действий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец поставил ответчику товар на общую сумму 386899 руб. 50 коп., в том числе по товарным накладным: 

№60 от 30.03.2022 на сумму 35200 руб.,

№85 от 16.05.2022 на сумму 98440 руб., 

№178 от 15.08.2022 на сумму 45614 руб., 

№15 от 09.02.2023 на сумму 51559 руб., 

№156 от 10.08.2023 на сумму 56286 руб., 

№212 от 05.10.2023 на сумму 53355 руб. 50 коп., 

№227 от 06.10.2023 на сумму 50000 руб. 

Товар ответчиком на момент подачи иска не был оплачен в полном объёме, что явилось истцу основанием для обращения к ответчику с претензией об оплате долга, а затем и в суд за защитой нарушенных прав с рассматриваемым иском. Как следует из иска, частичная оплата произведена только по товарной накладной №60 от 30.03.2022, сумма задолженности за поставленный по указанной товарной накладной составляет 31645 руб.   

В связи с просрочкой оплаты продукции истцом начислены проценты на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 22303 руб. 84 коп., 

№60 от 30.03.2022 за период с 14.04.2022 по 13.11.2023 в сумме 3102,51 руб., 

№85 от 16.05.2022 за период с 31.05.2022 по 13.11.2023 на сумму 9651,16 руб., 

№178 от 15.08.2022 за период с 30.08.2022 по 13.11.2023 на сумму 4472,05 руб., 

№15 от 09.02.2023 за период с 24.02.2023 по 11.11.2023 на сумму 3518,73 руб. на сумму 51559 руб., 

№156 от 10.08.2023 за период с 17.10.2023 по 13.11.2023 на сумму 607,58 руб., 

№212 от 05.10.2023 за период с 20.10.2023 по 13.11.2023 на сумму 518,93 руб., 

№227 от 06.10.2023 за период с 30.10.2023 по 13.11.2023 на сумму 432,88 руб. 

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение ответчиком действий по приему от истца продукции по универсальным передаточным документам является акцептом, совершенным в ответ на полученную оферту.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком по каждой товарной накладной заключался договор купли-продажи, предусмотренный статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В материалы дела представлены подписанные сторонами передаточные документы на получение товара, ответчиком качество и стоимость товара не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими средствами за общий период с 14.04.2022 по 13.11.2023 в сумме 22303 руб. 84 коп. 

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 386899 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 22303 руб. 84 коп. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11184 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Часть государственной пошлины в размере 590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29500 руб.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: 

договор на оказание юридических услуг от 02 октября 2023 г., заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) в целях оказания юридических услуг по взысканию задолженности с муниципального бюджетного учреждения Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений"; 

акт получения денежных средств от 02 октября 2023 г., по условиям которого исполнителю заказчик передал денежные средства в размере 29500 руб., стороны при подписании указанного акта констатировали факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО3

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на общую сумму 29500 руб. 

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, исходя из результатов рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом для разрешения спора подготовлены и представлены: исковое заявление, расчет суммы задолженности, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами.

Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела (рассмотрение дела в упрощенном порядке, одно судебное заседание), характер услуг, оказанных фактически в рамках договора оказания юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20000 руб. по оплате юридических услуг является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной. 

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незначительном количестве временных и творческих затрат на подготовку искового материала.  

Учитывая критерий разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении требования о возмещении стоимости представительских услуг в размере 20000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ИП ФИО2 и взыскивает с муниципального бюджетного учреждения Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. в пользу заявителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Темниковского муниципального района "Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 386899 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 22303 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11184 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311131422200181, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев