ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158846/21

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационные жалобы ООО «Атриум групп» и ОАО «ВНИИДМАШ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 февраля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ОАО «ВНИИДМАШ»

к НОУ «МИЭП»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «ВНИИДМАШ» к НОУ «МИЭП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 161, 69 руб., процентов за период по 06.10.2021 года в сумме 8 422, 65 руб., процентов с 07.10.2021 года по день фактической оплаты задолженности долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

31.03.2022 ООО «Атриум групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу №А40- 158846/21 на ООО «Атриум групп» на основании договора уступки права требования (цессии) № 1/2022 от 16.03.2022; 

31.03.2022 НОУ МИЭП  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А40-158846/21-23-1043.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  отказано. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС №037942484, выданному Арбитражным судом города Москвы 15.10.2021 года по делу № А40-158846/21-23- 1043.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Атриум групп» и ОАО «ВНИИДМАШ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить  заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационные жалобы, в котором возражает против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами определения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ВНИИДМАШ» и ООО «Атриум групп» заключен договор цессии №1/2022 от 16.03.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) на получение денежных средств по исполнительному листу серии ФС №0379482484, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда по настоящему делу.

Актом приема-передачи от 16.03.2022 истец передал цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право.

Уведомление об уступке права требования, исх. № В-11/01-22 от 18.03.2022, направлено взыскателем в адрес должника 24.03.2022 и получено должником 29.03.2022 (номер почтового отслеживания 11941569009713).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 318, 327, 384, 410, 412, 421 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2019 № 303- ЭС18-23092, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент заключения договора уступки права требования истец не обладал уступаемым правом, следовательно, основания для процессуального правопреемства на стороне взыскателя отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-158846/21 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                  С.В. Нечаев