АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3760/2024

г. Киров

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ОРЛОВСКАЯ УЛИЦА, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 

<

***>),

     УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 34 095 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.06.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» (далее – ответчик1, ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ») о взыскании долга в размере 34 095 рублей 25 копеек за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в сентябре 2023 года – январе 2024 года в отсутствие письменного договора; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика: УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ответчик2).

Истец просил взыскать:

-- с ответчика1 долг в размере 23 149 рублей 40 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в октябре 2023 года – январе 2024 года в  отсутствие письменного договора;

-- с надлежащего ответчика долг в размере 10 945 рублей 85 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в сентябре 2023 года в отсутствие письменного договора;

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

ФИО2 не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик1 принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, где указал расчет ГВС следует производить по прибору учета. В ходе рассмотрения дела истец скорректировал (путем снятия начислений) объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Истец 18.11.2024 окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика1 долг в размере 23 149 рублей 40 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в октябре 2023 года – январе 2024 года в  отсутствие письменного договора.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению данное уточнение.

Истец в судебном заседании 18.11.2024 настаивал на уточенных исковых требованиях к ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» на праве собственности с 06.05.2015 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000346:234 площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение ответчика в спорном МКД.

Объем тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения  истец определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку претензия с требованием добровольно погасить долг оставлена ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период на спорный объект теплоснабжения ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» подтвержден материалами дела, ответчиком1 не оспорен. 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» долга в размере 23 149 рублей 40 копеек за тепловую энергию на отопление являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно:

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 358 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 228 рублей 30 копеек подлежат отнесению на ООО «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований– 23 149 рублей 40 копеек).

-- государственная пошлина в сумме 642 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета (исходя из размера исковых требований к ответчику2 – 10 945 рублей 85 копеек).

            Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) принять к рассмотрению.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАПЕТ-СТРОЙ» (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ОРЛОВСКАЯ УЛИЦА, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) долг в размере 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок девять) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 642 (шестьсот сорок два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.03.2024 № 12016.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.В. Фадеева