АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7788/2022

г. Ставрополь

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление Курорта», г. Железноводск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отдел регистрации долевого участия в строительстве и регистрации ипотеки Управления Росреестра по Ставропольскому краю, 

управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления городского хозяйства администрации города курорта Железноводска Ставропольского края, 357405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 355035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании ошибочными сведений, содержащихся в ЕГРН об обременении - ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85,

при участии представителей истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом от 04.07.2003, рег. номер 17156. ФИО3 по доверенности от 23.01.2023,

от управления представителя - ФИО4 по доверенности 09.01.2023 №4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - истец, управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Курорта» (далее – общество, ООО «СМУ Курорта»), управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - управление городского хозяйства) с требованиями:

-о признании отсутствующими сведений, содержащихся в ЕГРН об обременении - ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85;

-о погашении регистрационной записи об ипотеки от 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома;

об указании, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки от 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома (уточненные исковые требования от 17.04.2023).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ,  учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, 17.04.2023 арбитражным судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Определением от 03.10.2022 арбитражным судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление городского хозяйства, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее- Управление Росреестра)

В дальнейшем 17.04.2023 по заявлению истца об исключении из числа ответчиков Управление Росреестра привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании назначенном на 11.04.2023 на 11 часов 30 минут в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2023 до 17 часов 30 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании до перерыва представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что  земельный участок с кадастровым номером 26:31:010128:85 передан в аренду ООО «СМУ Курорта» по договору от 22.08.2011 № 1187 на срок три года. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Также в ЕГРН содержится запись об ипотеке в силу закона, внесенной на основании муниципального контракта, разрешения на строительства и проектной декларации. При этом, в разрешении на строительство многоквартирного дома, муниципальном контракте сведения о  земельном участке с кадастровым номером 26:31:010128:85 отсутствуют. ООО «СМУ Курорта» вело строительство многоквартирного дома на основании выданного разрешения на строительство на земельному участке, расположенном по адресу: г. Железноводск, ул. Суворова. Погашение записи об ипотеки в досудебном порядке не представилось возможным, что также подтверждается судебными актами по делу № А63-7420/2021.

В судебном заседании до перерыва представитель Управления Росреестра поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил материалы реестрового дела, пояснил, что государственный регистратор является ненадлежащим ответчиком в данном споре, также в случае удовлетворения исковых требований о прекращении ипотеки необходимо решить вопрос об исключении соответствующих записей регистрации из ЕГРН.

Управление городского хозяйства представило заявление о признании исковых требований.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству возражений на предъявленные к нему требования не заявило, письменный отзыв по существу спора не направило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 года между ООО «СМУ Курорта» заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 1187 срок договора до 21.08.2014  (далее - договор аренды).

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что ответчик (далее – арендатор) принял в аренду земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточное направление улицы Проскурина, юго-западное направление улицы Карла Маркса, северо-западное направление северное направление линии ЛЭП, кадастровый номер 26:31:010128:85, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома.

Истцом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2020 № КУВИ-109/2020- 27762 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно раздела 2 указанной выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010128:85, установлено обременение - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26- 36/009-2011-014, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 11.07.2011- 425 календарных дней со дня подписания муниципального контракта, лицо, в пользу которого установлено обременение - участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Из ответа Управления  Росреестра следует, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка установлено обременение - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014, на основании муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11, проектной декларации от 03.02.2011, разрешения на строительство № RU26303000-16 от 11.05.2011.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство от 11.05.2011 № RU26303000-16 выдано в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3000 кв.м.

26.11.2020 ФИО6, действующий от имени и в интересах управления городского хозяйства обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 26:31:010128:85 земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для строительства многоквартирного жилого дома, для многоквартирной застройки».

09.12.2020 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А63-7420/2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, отказано в удовлетворении требований управления имущественных отношений о признании незаконными действия Управления Росреестра от 09.03.2021, выразившихся в отказе государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома; об обязании Управления Росреестра  погасить регистрационную запись об ипотеке от 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014  в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления имущественных отношений  в арбитражный суд с исковым заявлением впоследствии уточненным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), действовавшего в период государственной регистрации ипотеки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являлась одним из этапов осуществления государственной регистрации прав, что следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статья 29 Закона № 122-ФЗ регулировала особенности государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 11 статьи 53 Закона № 218 ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом. 

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка установлено обременение - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-367009-2011-014, на основании муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11, проектной декларации от 03.02.2011, разрешения на строительство № RU26303000-16 от 11.05.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11 цена муниципального контракта составляет 18 430 300 рублей.

Пунктом 3.4.1. муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11 установлено, муниципальный заказчик перечисляет на счет заказчика авансовый платеж в размере 30%, что составляет 5 529 090 рублей от цены муниципального контракта, в течение 30 дней с момента подписания муниципального контракта и предоставления застройщиком счета на авансовый платеж.

Из анализа муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11 суд пришел к выводу, что условиями сделки определены поэтапные расчеты по муниципальному контракту.

Более того, отсутствие технических ошибок при осуществлении государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010128:85 являлось предметом рассмотрения по делу № А63-7420/2021.

Согласно сведений ЕГРН представленных в материалы дела документов ООО «СМУ Курорта» вело строительство на земельном участке, расположенном по адресу:  

<

...> на основании разрешения на строительство № RU26303000-16 от 11.05.2011 и муниципального контракта от 05.07.2011 № 24 А-11, заключенного между управлением городского хозяйства (залогодержатель) и ООО «СМУ Курорта» (залогодатель), предметом которого является объект долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>.

В соответствии с муниципальным контрактом от 05.07.2011 № 24 А-11, дополнительным соглашением от 07.08.2012 № 3 к муниципальному контракту от 05.07.2011 № 24А-11, актом приема - передачи жилых помещений к муниципальному контракту от 05.07.2011 № 24А-11, переданы и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством квартиры, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

После принятия квартир и государственной регистрации прав на них муниципальный контракт от 05.07.2011 № 24 А-11, на основании которого наложено обременение ипотека в силу закона на земельный участок, с кадастровым номером 26:31:010128:85, расположенный по адресу: 

<

...> считается исполненным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ипотека в силу закона на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, прекратилась ввиду фактического исполнения муниципального контракта от 05.07.2011 № 24А-11.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором внесены в государственный реестр (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду чего, суд пришел к выводу, что запись о государственной регистрации ипотеки от 11.07.2011 № 26-26-36/009-2011-014 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, подлежит погашению на основании решения суда.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А63-7420/2021.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, принять.

исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить.

Признать отсутствующими сведения содержащиеся в ЕГРН об обременении - ипотеки в силу закона на земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85.

Погасить регистрационную запись об ипотеке от 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от 11.07.2011, номер государственной регистрации 26-26-36/009-2011-014 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 26:31:010128:85, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья                                                                                                               В.Л. Карпель