Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3716/2018

город Брянск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Entertainment One UK Limited, London UK,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл», г. Брянск, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2 – представитель по дов. от 13.03.2017 № 77 АВ 2718653;

 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по дов. от 31.01.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл», ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20 000 руб. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании в судебных издержек в размере 839 руб. 00 коп., в том числе: 741 руб. 00 коп. – расходы по приобретению контрафактного товара, 98 руб. 00 коп. – расходы по оплате почтовых услуг.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958; 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441; 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.; 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 741 руб.;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 05 коп. (квитанции 01.12.2016, 27.11.2017, 09.04.2018, 28.05.2018). 

13.08.2018 в суд поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Entertainment One UK Limited просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958; 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441; 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.; 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 741 руб.;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по обеспечению доказательств – информации в сети Интернет в размере 11 480 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 05 коп. (квитанции 01.12.2016, 27.11.2017, 09.04.2018, 28.05.2018). 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия судом заявленных уточнений.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное выше уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45 является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- № 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- № 1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20,  21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

02.09.2016 в магазине «Свенская ярмарка» по адресу: 

<

...>, был приобретен товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ).

03.09.2016 в магазине «Свенская ярмарка» по адресу: 

<

...> ФИО4, 42, был приобретен товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ).

27.10.2017 в магазине «Свенская ярмарка» по адресу: 

<

...> ФИО4, 42, был приобретен товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеками на продажу от 02.09.2016 на сумму 247 руб. (пр-т Станке ФИО5, 75), от 03.09.2016 на сумму 247 руб. (ул. 2-я ФИО4, 42), от 27.10.2017 на сумму 247 руб. (ул. 2-я ФИО4, 42), DVD-R с записанными видеофайлами моментов закупки, а также самим контрафактным товаром – игрушки в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств № 1212958, № 1224441.

Факт неоднократной продажи ответчиком – ООО «Ритейл» спорного товара – игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) Свинка Пеппа подтверждается  чеками на продажу от 02.09.2016 на сумму 247 руб. (пр-т Станке ФИО5, 75), от 03.09.2016 на сумму 247 руб. (ул. 2-я ФИО4, 42), от 27.10.2017 на сумму 247 руб. (ул. 2-я ФИО4, 42), которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договоров розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанными видеофайлами моментов приобретения товара по каждому факту покупки, которые суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром – игрушки в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак. 

Таким образом, факт неоднократной реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеками, приобретенным товаром). Видеозаписи процессов закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Кассовые чеки содержат наименование продавца – ООО «Ритейл», его индивидуальный номер налогоплательщика, а также названия магазинов: «Свенская  ярмарка 09» и «Свенская ярмарка - 8», соответственно, место нахождения (адрес) магазинов:  «

<

...>» и  «

<

...>», соответственно, даты совершения покупок, наименование и стоимость товара. Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписях по каждому факту реализации спорного товара. 

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив степень схожести приобретенных у ответчика игрушек, выполненных в виде объемных фигур с изображением товарных знаков № 121958, № 1224441, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков №1212958, № 1224441 и прав на использование данных персонажей, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В этой связи, суд отклоняет соответствующие возражения ООО «Ритейл».

Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, то в силу статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – ООО «Ритейл» компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 500 000 руб. (по 250 000 руб. за нарушение прав на 2 товарных знака истца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик неоднократно (02.09.2016, 03.09.2016, 27.10.2017) реализовал в своих магазинах контрафактный товар - игрушки в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ).

ООО «Ритейл» было осведомлено о своем противоправном поведении. В процессе досудебного урегулирования спора по фактам продажи контрафактного товара 02.09.2016 и 03.09.2016 (претензия от 30.11.2016, последующая деловая переписка между представителями сторон посредством электронной связи) ООО «Ритейл» представило истцу документы относительно приобретенного контрафактного товара, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 09.08.2018 и приложениями к нему.

Однако, спустя 11 месяцев с момента получения первой претензии, 27.11.2017 ответчик вновь реализовал в своем магазине тот же контрафактный товар. 

Таким образом, нарушение прав истца носит длительный характер, поскольку ответчик предлагает к продаже и реализовывает контрафактный товар в течении длительного времени (более 13 месяцев). 

При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым (квалификация нарушения как грубого определяется рядом признаков, таких как повторность и вытекающая из повторности осведомленность о контрафактном характере товара).

Учитывая грубый характер нарушения исключительных прав истца, а также принимая во внимание то, что ответчик – ООО «Ритейл» является одним из крупнейших предприятий розничной торговли в регионе, осуществляет свою деятельность более 10 лет, является опытным участником рынка, реализуя контрафактный товар с товарными знаками правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарными знаками, истцом заявлены требования о взыскании по 250 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком, обоснованных возражений по снижению указанной суммы ответчиком не заявлено, исковые требования Entertainment One UK Limited о взыскании с ООО «Ритейл» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 741 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 200 руб. 50 коп. расходов по оплате почтовых услуг и 11 480 руб. 00 коп. расходов по обеспечению доказательств в информационной сети Интернет. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненного заявления составляет 13 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №  1379 от 02.04.2018.

В этой связи, с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб. 00 коп.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 741 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, которые подтверждаются кассовыми чеками от 02.09.2016 на сумму 247 руб., от 03.09.2016 на сумму 247 руб., от 27.10.2017 на сумму 247 руб.; 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 01.12.2016, от 27.11.2017, от 09.04.2018, от 28 .05.2018); а также 11 480 руб. 00 коп. – расходов по обеспечению доказательств – информации в сети Интернет, которые подтверждаются материалами дела, в том числе: договором № 550ОС/18 от 08.08.2018 и приложением к нему, актом об оказании услуг от 09.08.2018, счетом № 550ОС/18 от 08.08.2018 на сумму 11 480 руб. 00 коп., платежным поручением № 1565 от 09.08.2018 на сумму 11 480 руб. 00 коп., соглашением № 77-ОС от 09.08.2018 об оказании юридической помощи, протоколом осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 09.08.2018 и приложениями к нему, доверенностью от 13.03.2017, выданной истцом, в целях представления его интересов, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл», г. Брянск, в пользу Entertainment One UK Limited, London UK, 500 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 14 421 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в срок, не превышающий месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                                                                               Д.А. Блакитный