АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69573/2023

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Г.Приходько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЖД" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 663786 руб.96 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2023,  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "МЖД" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 663786 руб.96 коп.  

12.02.2024 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам  дела).  

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024.  

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2024.  

 02.04.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 686282 руб. 73 коп., в том  числе: 653740 руб. 82 коп. – основной долг, 32541 руб. 91 коп.- неустойка.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство судом удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «МЖД» осуществляет  управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам:  

<

...> 

<

...>.  

В вышеуказанных многоквартирных домах расположены объекты  гражданской обороны, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорено. Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О  гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации  от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 относятся к федеральной собственности.  

В период с 01.03.2023 по 01.11.2023 истцом оказаны услуги по  содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных  домах на общую сумму 653740 руб. 82 коп.  

Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена, что явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Договоры между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключены.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир,  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской  обороне», положений Постановления Правительства Российской Федерации от  29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской  обороны», п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к  федеральной собственности.  

 

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество  (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области  осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области  

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения,  определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме.  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт  жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не  освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от  уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника  помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и  ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве  собственности указанными выше объектами, возникло обязательство по  содержанию общего имущества.  

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

 

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего  Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).  

Расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения  площади нежилых помещений (объектов гражданской обороны), находящихся  в собственности ответчика на размер платы, установленный органами местного  самоуправления. Применение истцом при расчете платы тарифов,  установленных органами местного самоуправления в соответствующие  периоды, основано на законе.  

То обстоятельство, что ответчику не выделяются целевые средства на  содержание ЗС ГО не имеет значения, поскольку обязательство собственника  нежилых помещений по оплате расходов по содержанию общего имущества  возникает в силу закона.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту  общего имущества не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме  653740руб. 82 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суд не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и  подлежит удовлетворению судом в сумме 653740руб. 82 коп.  

Довод ответчика о применении исковой давности судом отклоняется, так  как долг начислен в пределах общего срока исковой давности, составляющего  три года.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки в размере 32541 руб. 91 коп., начисленной с  11.04.2023 по 14.11.2023. с продолжением начисления и взыскания по дату  фактического погашения суммы основного долга. Согласно ч. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку обязательства, ответчиком надлежащим образом не  исполнены, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и  отклонено за необоснованностью, доказательств чрезмерности размера  неустойки, начисленной в размере, установленном законом, суду не  представлено.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет средств федерального бюджета, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "МЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 686282 руб. 73 коп., в том числе:  653740 руб. 82 коп. – основной долг, 32541 руб. 91 коп.- неустойка.  

 Неустойка с 15.11.2023 подлежит начислению и взысканию по день  фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.  

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет средств федерального бюджета, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "МЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16676 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович