АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                     Дело № А49-10964/2021 « 30 »   мая   2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. ФИО1, 

2. ФИО2, 

3. Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы,

4. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, 

5. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области. 

6. ФИО3,

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИМ» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0840102:160, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, с/с Большевьясский, на основании статей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                № 3 по Пензенской области, ФИО3.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, указав, что земельный участок с кадастровым номером 58:16:0840102:160, находится в долевой собственности и права собственников на земельный участок не разграничены, доли собственников в натуре не выделены. По мнению ответчика, прежде чем обратить взыскание на земельный участок необходимо определить размеры и местонахождение долей всех сособственников. Ответчик также указывает, что спорный земельный участок используется в целях добычи полезных ископаемых и не может быть оценен. Кроме того, на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание как на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На участке проведены вскрышные работы, геологоразведка, проложены дороги, что существенно влияет на категорию земли, правила обращения и взыскание на него, а также определение его стоимости. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:16:0840102:160 состоит фактически из двух самостоятельных участков, не граничащих между собой, реализация его в будущем как единого целого невозможна. 

В процессе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, однако сведениями о доле ответчика пристав не располагает. При этом на земельном участке не располагаются объекты недвижимости. Какого-либо другого имущества (транспортных средств, денежных средств на счетах в банках) у должника не обнаружено. В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство, дополнительные документы. 

Письмом от 07.12.2021, 31.01.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску находится сводное исполнительное производство № 59248/21/73042- СД в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «СВИМ», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску. Общая сумма долга составляет 1 702 245 руб. 69 коп. 

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО1, ФИО2, УФК по Пензенской области (МИФНС № 3 по Пензенской области), ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ½ доли земельного участка с кадастровым номером 58:16:0840102:160, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, с/с Большевьясский принадлежащей должнику – ООО «СВИМ»:

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0840102:160, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, с/с Большевьясский, ссылаясь на то, что другого имущества у Общества не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты лежит на истце.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005        № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе инициировать иск об обращении взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:16:0840102:160, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Лунинский район, с/с Большевьясский, находится в общей долевой собственности – выписка из Единого государственного реестра недвижимости (том 2, л. д. 128-138). Сособственниками данного земельного участка являются: ФИО1 – ¼ доля, ФИО3 – ¼ доля и ООО «СВИМ» - 1/2 доля.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что, невозможно выделить долю ответчика на земельный участок; не представил доказательств направления остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в арбитражный суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ООО «СВИМ».

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает, что иск заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца. Но поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, отсутствуют основания для взыскания госпошлины в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова