Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6252/2023

10 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дом лизинга», г. Челябинск, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>  

о взыскании 2 060 830 руб. 87 коп.

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом лизинга» (далее - истец, общество «Дом лизинга») 28.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп» (далее – ответчик, общество «СИГ») о взыскании по договорам лизинга №703, 705 задолженности в размере 1 796 666 руб. за период с 01.09.2022 по 28.02.2023, неустойки в сумме 264 164 руб. 87 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 (в редакции заявления от 04.05.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договоров лизинга, что привело к возникновению задолженности по лизинговым платежам и начислению неустойки.  

Ответчик о судебном разбирательстве извещён судом по адресу его государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения» (л.д. 64). 

К дате судебного заседания 10.05.2023 от ответчика никаких процессуальных ходатайств, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступили. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.2., подписанных сторонами договоров лизинга №703, 705.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные обществом «Дом лизинга» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом лизинга» (лизингодатель) и ООО «СИГ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга 

- №703 от 29.12.2021, предметом которого является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование в лизинг лизингополучателю имущества, поименованного в приложении №3 к договору, которое лизингодатель обязуется во исполнение договора приобрести в свою собственность, в соответствии с выбором (волей) лизингополучателя целевым назначением для передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю (л.д. 25-36). 

Предметом лизинга по договору является имущество, наименование, количество, и характеристики которого приведены в Приложениях № 3, которое является неотъемлемыми частью договоров лизинга (п.1.2. договора).

Цена договора лизинга составила 1 142 783 руб. 10 коп, стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком внесения платежей (Приложения № 4 к договору лизинга).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.8.1. договоров). 

Предмет лизинга передан лизингополучателю от лизингодателя по акту приема-передачи (Приложения №1 к договору лизинга).

В случае просрочки внесения лизинговых платежей или выкупной цены имущества и/или их невнесения лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.3. договора).

- №705 от 25.02.2022, предметом которого является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование в лизинг лизингополучателю имущества, поименованного в приложении №3 к договору, которое лизингодатель обязуется во исполнение договора приобрести в свою собственность, в соответствии с выбором (волей) лизингополучателя целевым назначением для передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю (л.д. 37-48). 

Предметом лизинга по договору является имущество, наименование, количество, и характеристики которого приведены в Приложениях № 3, которое является неотъемлемыми частью договоров лизинга (п.1.2. договора).

Цена договора лизинга составила 4 821 609 руб., стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком внесения платежей (Приложения № 4 к договору лизинга).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.8.1. договоров). 

Предмет лизинга передан лизингополучателю от лизингодателя по акту приема-передачи (Приложения №1 к договору лизинга).

В случае просрочки внесения лизинговых платежей или выкупной цены имущества и/или их невнесения лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.3. договора).

Считая, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет условия договоров лизинга, истец направил в его адрес претензии от 30.011.2022 и от 01.03.2023 за номерами 112, 20 (л.д. 11-18), оставленные без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его лизингополучателю в пользование выполнил в полном объёме.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представили в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договорам с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 324 155 руб. по договору №703 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 и по договору №705 в размере 1 472 511 руб. за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В течение срока действия договоров лизинга ответчиком неоднократно допускалось возникновение просрочки по уплате лизинговых платежей, таким образом, ответчиком была допущена просрочка надлежащего исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки. 

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора №703 и п. 3.10 договора №705 в случае просрочки внесения лизинговых платежей и/или их невнесения лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчёт пени исходя из условий договоров, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представленные истцом расчёты неустойки соответствуют условиям договоров.

Судом расчеты истца проверены, признаны арифметически верными. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Заявлений о чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 18.04.2023 по 0,1% в день до полной уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 204 руб., что подтверждается платёжным поручением № 46 от 22.02.2023.  

При цене иска в 2 060 830 руб. 87 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 33 304 руб., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СибИнвестГрупп», ИНН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом лизинга», ИНН 

<

***>  :

задолженность по лизинговым платежам в размере 1 796 666 руб., в том числе 

- по договору лизинга №703 от 29.12.2021 г. в сумме 324 155 руб.,

- по договору лизинга №705 от 25.01.2022 г. в размере 1 472 511 руб.,  

неустойку в размере 264 164 руб. 87 коп., в том числе 

- по договору лизинга №703 в сумме 41 941 руб. 87 коп. с 02.10.2022 по 17.04.2023,

- по договору лизинга №705 в размере 222 223 руб., из которых 2 647 руб. 03 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и в размере 219 575 руб. 97 коп. с 02.10.2022 по 17.04.2023, всего – 2 060 830 руб. 87 коп., а также 28 204 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени по 0,1% в день с 18.04.2023 на задолженность 1 796 666 руб. до её полной уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СибИнвестГрупп», ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета 5 100 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                            Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru