АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15569/2018

23 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 596 087 рублей 24 копейки, в том числе 20 006 000 рублей задолженности за поставленный товар, 629 968 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 20 006 000 рублей, начиная с 28.06.2017, по день фактической уплаты долга, 960 119 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга                13 400 000 рублей, начиная с 03.10.2017, по день фактической уплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании 21 596 087 рублей 24 копейки, в том числе 20 006 000 рублей задолженности за поставленный товар по  универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162, 629 968 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 20 006 000 рублей, начиная с 28.06.2017, по день фактической уплаты долга, 960 119 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 400 000 рублей, начиная с 03.10.2017, по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и компания», являющееся стороной по договора уступки права требования от 10.01.2017.

Требования мотивированы тем, что истец по  универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162 поставил ответчику товар (ЖБИ). Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, настаивал на отсутствии задолженности перед истцом, ссылаясь на погашение задолженности путем заключения договора  уступки права требования от 10.01.2017 между третьим лицом и ответчиком.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между третьим лицом ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» (арендодатель) и истцом ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) (арендатор) 01.03.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату):

- Комплекс ЖБИ, назначение нежилое, 6-этажный, общая площадь 6538,2 кв. м, расположенный по адресу: РХ, 

<

...>;

- железнодорожный путь № 19, назначение: сооружение, протяженность 644,5 п.м., расположенный по адресу: РХ, г. Абакан, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88Е, до упора, находящегося в южной части  территории Буденного, 88Е;

- арендованный земельный участок, общей площадью 28600 кв. м, расположенный по адресу: РХ, 

<

...>.

Указанное недвижимое имущество передается арендатору для использования в производственном назначении (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя и включает в себя:

- субаренда земельного участка – 159 178 руб. 39 коп. ежеквартально;

- заработная плата директору и бухгалтеру – 120 000 руб. ежеквартально;

- развитие комплекса ЖБИ (реконструкция, строительство, приобретение оборудования) – 112 500 руб. ежеквартально;

- оплата налоговых отчислений – 61 000 руб. ежеквартально;

- накладные расходы – 55 000 руб. ежеквартально;

- рентабельность – 66 000 руб. ежеквартально;

- прочие расходы – 26321 руб. 61 коп. ежеквартально. 

Итого: 600 000 руб. ежеквартально. 

Внесение арендной платы производится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение сроков внесения арендной платы стороны в договоре предусмотрели ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Между третьим лицом ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» (цедент) и ответчиком ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) 10.01.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к истцу ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 между предприятиями ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» и ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) в общей сумме 34 800 000 руб. 

Подпунктом 3.1.1 договора уступки права требования цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 34 800 000 руб.; подпунктом 3.2.1 настоящего договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 2017 года с момента заключения договора путем поставки железобетонных изделий на сумму 34 800 000 рублей. 

Между третьим лицом ООО «Абаканский железобетонный завод и компания», истцом ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) и ответчиком ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) 31.12.2017 заключено соглашение о зачете взаимных требований на следующих условиях:

ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) имеет задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» за аренду имущества, по договору аренды от 01.03.2013 в сумме 34 800 000 руб. без НДС

ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» имеет задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) за реконструкцию РБУ по счету № 65 от 10.01.2017, в сумме 34 405 000 руб. без НДС, по счету № 66 от 10.01.2017 в сумме 395 000 руб. без НДС.

ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) имеет задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) по счетам № 22 от 20.03.2017 на сумму 5 600 000 руб., № 162 от 30.09.2017 на сумму 13 400 000 руб., № 220 от 31.12.2017 на сумму 22 302 000 руб. в том числе НДС.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств «Стороны» пришли к соглашению зачесть суммы долга в сумме 34 800 000 руб. без НДС, согласно статье 410 ГК РФ.

На основании вышеизложенного «Стороны» пришли к соглашению о взаимном погашении задолженности в сумме 34 800 000 руб. без НДС

После вступления в силу настоящего соглашения задолженность между предприятиями считается полностью погашенными.

 «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) гасит задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» за аренду имущества по договору аренды от 01.03.2013 в сумме 34 800 000 руб. без НДС.

ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» гасит задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) за реконструкцию РБУ по счету № 65 от 10.01.2017 в сумме 34 405 000 руб. без НДС, по счету № 66 от 10.01.2017 в сумме 395 000 руб. без НДС.

ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) гасит задолженность перед ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) по счетам № 22 от 20.03.2017 на сумму 5 600 000 руб., № 162 от 30.09.2017 на сумму 13 400 000 руб., № 220 от 31.12.2017 на сумму 22 302 000 руб. в том числе НДС».

В рамках данного дела исковые требования предъявлены истцом ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) задолженности за поставку товара, произведенную по универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162.

Как следует из представленных доказательств, по универсальному передаточному акту от 20.03.2017 № 22 ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) – истец, осуществил поставку ЖБИ ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) – ответчику, в количестве 1 000,000 шт. на общую сумму 6 608 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

По универсальному передаточному акту от 30.09.2017 № 162 ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) – истец, осуществил поставку ЖБИ ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) – ответчику, в количестве 1 000,000 шт. на общую сумму 13 400 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) в рамках дела № А74-3267/2017 истец ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В рамках дела № А74-3267/2017 определением арбитражного суда от 14.02.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» ФИО2 о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в заявлении  конкурсный управляющий просит признать акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.12.2017, подписанный должником ООО «Абаканский железобетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Абаканский железобетонный завод и компания» недействительным; применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Абаканский железобетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) перед должником в сумме 20 008 000 руб.

Учитывая, что соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2017 оспорено в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд определением от 28.02.2019 приостановил производство по делу № А74-15569/2018 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Абаканский железобетонный завод» ФИО2 в деле № А74-3267/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда по делу № А74-3267/2017 от 18.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2: соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2017, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и компания», обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>), признано недействительным, применены последствия признания недействительности сделки в виде восстановления задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» за аренду имущества по договору аренды от 01.03.2013 в сумме 34 800 000 руб. без НДС; восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) за реконструкцию РБУ по счету № 65 от 10.01.2017, в сумме 34 405 000 руб.  без НДС, по счету № 66 от 10.01.2017 в сумме 395 000 руб. без НДС; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) по счетам № 22 от 20.03.2017 на сумму 5 600 000 руб., № 162 от 30.09.2017 на сумму 13 400 000 руб., № 220 от 31.12.2017 на сумму 22 302 000 руб., в том числе НДС. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику продукцию по универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162  в отсутствие письменных договоров купли-продажи и договоров поставки.  

Проанализировав указанные правоотношения сторон, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по купле-продаже товаров, урегулированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие договора в письменном виде не влияет на характер взаимоотношений сторон и не освобождает ответчика от обязательства по оплате товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162 подтверждается факт принятия ответчиком переданного истцом товара. При этом, истец действовал как продавец, а ответчик, как покупатель, что следует из универсальных передаточных актов, подписанных представителями сторон, удостоверенными  печатями организации. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на общую сумму 20 006 000 рублей представлены универсальные передаточные акты от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162, подписанные ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. 

Ответчик не оспорил факты получения товаров по универсальным передаточным актам, не представил доказательств их оплаты. Наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания прекращения обязательства: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК); отступное (ст. 409 ГК); зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК); совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК); новация (ст. 414 ГК); прощение долга (ст. 415 ГК); прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК); прекращение обязательства на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК), прекращение стороны в обязательстве: в связи со смертью гражданина (ст. 418 ГК), в связи с ликвидацией юридического лица (ст. 419).

Данный перечень является исчерпывающим.   

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящем деле не выявлены.

Зачет учитывается при рассмотрении имущественных требований, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают принудительной обязанности принять зачет.

Ответчик, настаивая на том, что долг перед истцом за поставленный товар отсутствует, ссылается на договор уступки права требования от 10.01.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между третьим лицом ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» (цедент) и ответчиком ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) 10.01.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к истцу ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 между предприятиями ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» и ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН

<

***>) в общей сумме 34 800 000 руб.

Возражения ответчика о том, что задолженность по поставке товара перед истцом погашена на основании заключенного договора уступки права требования от 10.01.2017, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства прекращения обязательства по основаниям, установленным главой 26 ГК РФ.

Договор уступки права требования в соответствии с гражданским законодательством, не является доказательством исполнения или прекращения обязательства ответчика по уплате долга за полученный товар. Акт сверки за 2017 год также не является основанием возникновения, изменения и прекращения обязательств гражданско-правового характера.

Утверждая, что обязательство исполнено, ответчик не приводит иных правовых норм в силу которых заключение договора цессии влечет прекращение обязательств. Кроме того, договор уступки заключен между третьим лицом и ответчиком без участия истца. Указанные ответчиком документы в обоснование возражений по иску не могут рассматриваться ни в качестве отступного применительно к положениям статьи 409 ГК РФ, ни в качестве зачета, применительно к применительно к положениям статьи 410 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А74-3267/2017 определением арбитражного суда от 18.10.2019 соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2017, подписанное между ООО «Абаканский железобетонный завод и компания», ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>), ООО «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) признано недействительным, применены последствия признания недействительности сделки в виде восстановления задолженности,    задолженность истца перед ответчиком за поставленный товар не считается погашенной. 

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного трехстороннего соглашения о зачёте задолженность не считается погашенной, поскольку договор уступки права требования от 10.01.2017 не является отступным, и не содержат условий о зачёте. Кроме того, договор уступки права требования от 10.01.2017 заключён между третьим лицом и ответчиком, истец стороной указанного договора не являлся. Условий о проведении зачета между сторонами указанный договор не содержит. 

С учетом изложенного, задолженность за поставленный товар по универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162 в размере 20 006 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по универсальным передаточным актам от 20.03.2017 № 22 и от 30.09.2017 № 162 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 590 087 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: на сумму долга за отгруженный товар по УПД от 20.03.2017 № 22 за период с 28.06.2017 по 11.09.2018 в сумме 629 968 рублей 06 копеек, на сумму долга за отгруженный товар по УПД от 30.09.2017 № 162 за период с 03.10.2017 по 11.09.2018 в сумме 960 119 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлены факты  просрочки исполнения ответчиком денежных обязательства по оплате товаров, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив расчеты процентов, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 1 590 087 рублей 24 копеки на сумму фактической задолженности по универсальным передаточным актам, применил при расчете процентов ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Расчеты процентов суд признал обоснованными и правильными, а требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, их взыскание в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>) следует производить, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 596 087 рублей 24 копейки, в том числе 20 006 000 рублей задолженности за поставленный товар, 1 590 087 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по иску составляет 130 980 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 596 087 (двадцать один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе 20 006 000 рублей задолженности за поставленный товар, 1 590 087 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить последующее начисление процентов на сумму задолженности в размере 20 006 000  (двадцать миллионов шесть тысяч) рублей, начиная с 12.09.2018 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 980 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТропина С. М.