АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1894/2022

28 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету цифрового развития и связи Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 16.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, предъявлено служебное удостоверение, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, предъявлен приказ, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету цифрового развития и связи Курской области о признании недействительным решения от 16.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным; об обязании принять товар в рамках контакта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 в соответствии со спецификацией ПАК ViPNet Coordinator HW 2000 4x в количестве 2 штук; о взыскании денежных средств в размере 2 075 964 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.06.2022 судом выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» об обязании комитета цифрового развития и связи Курской области принять товар в рамках контакта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 в соответствии со спецификацией ПАК ViPNet Coordinator HW 2000 4x в количестве 2 штук; о взыскании денежных средств в размере 2 075 964 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, с присвоением номера дела А35-5535/2022. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.06.2022 года на 12 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305001, 

<

...>, литер А, офис 42, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.05.2011.

Комитет цифрового развития и связи Курской области, адрес: 305002, Курская область, Курск город, Красная площадь, дом Дом Советов, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 19.09.2007, ИНН: 

<

***>.

14.12.2021 между комитетом цифрового развития и связи Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» (Поставщик) с соблюдением требований Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» согласно протоколу № 89796 заседания аукционной комиссии от 03.12.2021 заключен контракт № 2021-10-ОАУ, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить Заказчику сертифицированные программно-аппаратные средства защиты информации для оснащения объектов информатизации, обрабатывающих информацию с ограниченным доступом ПАК ViPNet Coordinator HW 2000 4x, в сеть ViPNet № 1366 (далее – товар) согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и технических требований (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно разделу 4 настоящего  контракта.

В силу п. 2.1.1 контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, спецификацией и техническим заданием.

Согласно п. 2.3.2 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с п. 2.3.3. контракта Заказчик обязан в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе в сфере закупок и направить Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику.  

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость настоящего контракта составляет 2 075 964 (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп., НДС не облагается, применяется УСН.

Поставленный товар Заказчик оплачивает Поставщику за счет средств бюджета Курской области на 2021 год согласно представленных Поставщиком счета, товарной накладной (или УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 4.3 контракта).

В силу п. 4.4 контракта финансирование осуществляется за счет средств подпрограммы «Развитие системы защиты информации» государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 24.10.2013 № 775-па.

В соответствии с п. 5.1 контракта место поставки: г. Курск, Красная площадь, 6, 1 подъезд, 3 этаж, кабинет 354.

Срок поставки: до 17.12.2021 (п. 5.2 контракта). 

Согласно п. 11.4 контракта при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Курской области.

В силу п. 12.5 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Наименование и количество поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к контракту, л.д. 46).

Согласно указанной спецификации, сторонами контракта согласована поставка ПАК ViPNet Coordinator HW 2000 4x на общую сумму 2 075 964 руб.

В приложении № 2 к контракту от 14.12.2021 сторонами согласованы  технические требования поставляемого товара (л.д. 47-49).

21.12.2021 ответчиком в адрес ООО «ТЕХНО-ЩИТ» была направлена претензия № 06.1-04-48/4352 с указанием на просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 12-14). 

В претензии Заказчик сослался на пункт 5.2. контракта, указал, что в нарушение требований п. 5.2 контракта Поставщиком - ООО «ТЕХНО-ЩИТ» не поставлены сертифицированные программно-аппаратные средства защиты информации для оснащения объектов информатизации в установленный контрактом срок.

24.12.2021 в ответ на претензию от 21.12.2021 ООО «ТЕХНО-ЩИТ» сообщило, что сроки поставки оказались больше запланированных из-за сложной ситуации, вызванной пандемией, которая выразилась в задержке поставок, комплектующих для компьютерной техники, в частности, технологических платформ для производства ПЛКов, а также по причине запрета аукционной документацией поставки эквивалентного товара. При этом, Поставщик сообщил, что поставка оборудования будет произведена сразу же после получения оборудования от дистрибьютора компании ИНФОТЕКС АО «Аксофт» (л.д. 10-11).

Как указал истец, 28.12.2021 в адрес ООО «ТЕХНО-ЩИТ» была осуществлена поставка программно-аппаратного комплекса, данный факт подтверждается товарной накладной №28122100098 от 28.12.2021, счетом-фактурой с аналогичными данными, сопроводительным письмом АО «ИнфоТеКС».

30.12.2021 в адрес ответчика было отправлено письменное уведомление о готовности поставки товара Поставщиком и согласования возможности принятия товара с подписанием сопроводительных документов о приемке (УПД) (л.д. 15), был выставлен счет на оплату № 342 от 30.12.2021 на сумму 2 075 964 руб., универсальный передаточный документ – счет-фактура № 332 от 30.12.2021 на сумму 2 075 964 руб.

30.12.2021 в адрес ответчика было отправлено письменное уведомление о готовности к отгрузке товара Поставщиком, при этом, истец указал, что в случае отказа в приемке оборудования 30.12.2021, просит его принять 10.01.2022.

10.01.2022 в адрес ответчика было отправлено письмо о готовности к отгрузке товара Поставщиком, в котором просил сообщить время и дату приемки.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком 12.01.2022 в ответ на указанное письмо было направлено письмо Поставщику о возможности приемки товара 13.01.2022 в 15 часов 00 минут с указанием адреса, однако на следующий день аннулировано с указанием на истечение срока контракта (л.д. 19, 20).

17.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о приемке товара (л.д. 25-27).

27.01.2022 ответчиком был направлен ответ № 07.1-01-13/267 на претензию от 17.01.2022, в котором комитет цифрового развития и связи Курской области указал, что осуществить приемку товара в рамках контракта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 не представляется возможным в связи с истечением срока его действия и отсутствием лимитов бюджетных обязательств 2021 для его оплаты (л.д. 23,24).

14.02.2022 ответчиком в адрес истца было направлено требование (претензия) № 07.1-01-13/440 о выплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021, исходя из суммы контракта за период с 17.12.2021 по 31.12.2021, пени составили сумму 8822 руб. 85 коп. Истцом указанная сумма уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 31-32, л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2022 комитетом цифрового развития и связи Курской области  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании положений п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.5 контракта (л.д. 52). 

17.02.2022 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении контракта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.02.2022 (л.д. 50-51).

21.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на то, что  ООО «ТЕХНО-ЩИТ» считает указанное решение незаконным, подлежащим отмене, просит принять товар (л.д. 53-56). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск и дополнение к отзыву, в котором указал на то, что, поскольку сторонами контракта установлен срок исполнения обязательства по поставке товара до 17.12.2021 и срок действия контракта (31.12.2021), то истец не вправе поставлять товар после истечения срока действия контракта, а ответчик не обязан принимать и оплачивать такой товар.

Также в отзыве комитетом приведены доводы о том, что товар по контракту подлежал оплате за счет средств бюджета Курской области на 2021 год, в то время как в 2022 году бюджетных средств на оплату спорного товара не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 пункта 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон,  основанием для отказа в приемке товара послужил вывод ответчика об истечении срока действия контракта.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пунктам 10.1-10.2 спорного контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и размещения в ЕИС и действует до 31.12.2021 года, за исключением обязательств по оплате товара, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как указывалось ранее, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

При этом из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации к контракту № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021, сторонами контракта согласована поставка ПАК ViPNet Coordinator HW 2000 4x на общую сумму 2 075 964 руб.

21.12.2021 ответчиком в адрес ООО «ТЕХНО-ЩИТ» была направлена претензия №06.1-04-48/4352 с указанием на просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 12-14). 

В претензии Заказчик сослался на пункт 5.2. контракта, указал, что в нарушение требований п. 5.2 контракта Поставщиком - ООО «ТЕХНО-ЩИТ» не поставлены сертифицированные программно-аппаратные средства защиты информации для оснащения объектов информатизации в установленный контрактом срок.

24.12.2021 в ответ на претензию от 21.12.2021 ООО «ТЕХНО-ЩИТ» сообщило, что сроки поставки оказались больше запланированных из-за сложной ситуации, вызванной пандемией, которая выразилась в задержке поставок, комплектующих для компьютерной техники, в частности, технологических платформ для производства ПЛКов, а также по причине запрета аукционной документацией поставки эквивалентного товара. При этом, Поставщик сообщил, что поставка оборудования будет произведена сразу же после получения оборудования от дистрибьютора компании ИНФОТЕКС АО «Аксофт» (л.д. 10-11).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, 28.12.2021 в адрес ООО «ТЕХНО-ЩИТ» была осуществлена поставка программно-аппаратного комплекса, данный факт подтверждается товарной накладной №28122100098 от 28.12.2021, счетом-фактурой с аналогичными данными, сопроводительным письмом АО «ИнфоТеКС».

30.12.2021 в адрес ответчика было отправлено письменное уведомление о готовности поставки товара Поставщиком и согласования возможности принятия товара с подписанием сопроводительных документов о приемке (УПД) (л.д. 15), был выставлен счет на оплату № 342 от 30.12.2021 на сумму 2 075 964 руб., универсальный передаточный документ – счет-фактура № 332 от 30.12.2021 на сумму 2 075 964 руб.

30.12.2021 в адрес ответчика было отправлено письменное уведомление о готовности к отгрузке товара Поставщиком, при этом, истец указал, что в случае отказа в приемке оборудования 30.12.2021, просит его принять 10.01.2022.

Судом установлено, что 10.01.2022 в адрес ответчика было отправлено письмо о готовности к отгрузке товара Поставщиком, в котором просил сообщить время и дату приемки.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком 12.01.2022 в ответ на указанное письмо было направлено письмо Поставщику о возможности приемки товара 13.01.2022 в 15 часов 00 минут с указанием адреса, однако на следующий день аннулировано с указанием на истечение срока контракта (л.д. 19, 20).

17.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о приемке товара (л.д. 25-27).

27.01.2022 ответчиком был направлен ответ № 07.1-01-13/267 на претензию от 17.01.2022, в котором комитет цифрового развития и связи Курской области указал, что осуществить приемку товара в рамках контракта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 не представляется возможным в связи с истечением срока его действия и отсутствием лимитов бюджетных обязательств 2021 для его оплаты (л.д. 23,24).

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2022 комитетом цифрового развития и связи Курской области  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании положений п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.5 контракта (л.д. 52). 

17.02.2022 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении контракта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.02.2022 (л.д. 50-51).

Согласно части 14 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом неоднократно предпринимались попытки поставить спорный товар.

При этом, ответчик до направления претензии не уведомлял истца об отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЕХНО-ЩИТ» приняты все меры для надлежащего исполнения контракта.

В материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.03.2022 № 885, в соответствии с которым отказано во включении информации в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Доводы комитета цифрового развития и связи Курской области о том, что в 2022 году бюджетных средств на оплату спорного товара не предусмотрено, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от выполнения установленных статьей 513 ГК РФ и разделом 7 спорного контракта обязанностей по приемке товара, поставленного в период действия контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, положений части 14 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ»  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с признанием судом решения комитета цифрового развития и связи Курской области от 16.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2021-10-ОАУ от 14.12.2021 недействительным, контракт считается действующим и стороны обязаны приступить к исполнению обязательств, предусмотренных его условиями.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле  не принимаются судом в силу вышеизложенного.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» удовлетворить.

Признать решение комитета цифрового развития и связи Курской области от 16.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021-10-ОАУ от 14.12.2021 недействительным.

Взыскать  с комитета цифрового развития и связи Курской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЩИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                 Е.М. Григоржевич