СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-20468/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Лопатиной Ю.М.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (№ 07АП-9106/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 по делу № А27- 20468/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.06.2017 по 31.12.2022 в сумме 733 427,28 руб., процентов в сумме 109 882,23 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен),

от ООО «Снабторгстрой» - ФИО3, директор (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Новокузнецка (далее также – истец, Администрация) обратилась в Центральный районный суд города Новокузнецка с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 739 257,15 руб., процентов в размере 199 491,59 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок в кадастровом квартале 42:30:0203001  площадью 4 820 кв.м. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На указанном земельном участке расположены здания, которое принадлежат ответчику на праве собственности.

Определением от 17.08.2022 Центрального районного суда города Новокузнецка произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой».

Определением от 21.09.2022 Центрального районного суда города Новокузнецка дело передано по подсудности в Арбитражный        суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнены исковые требования, истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 08.07.2017 по 31.12.2022 в размере 733 427,28 руб., неустойку в размере 109 882,23 руб. за период с 04.07.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 (т.3 л.51, 52).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 548 180,32 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 81 974,03 руб., всего 630 154,35 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» в доход федерального бюджета взыскано 14 845 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 242 311,88 рублей и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4 530,90 рублей, всего 246 842,78 рублей и распределить судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что земельный квартал до введения в действие Земельного кодекса не находился в ведении Новокузнецкого городского округа и использовался для размещения железнодорожных строений, а в настоящее время в этом квартале продолжают размещаться железнодорожные пути между зданиями ответчика. Также п. 11 «Земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов» Приложения № 10 содержит   такой    вид   разрешенного    использования    как    «Земельные    участки    под железнодорожными вокзалами и станциями» (п. 11.2) с коэффициентов равным 0,01. Истцом не представлены документы, официально устанавливающие и подтверждающие вид использования земельного участка кадастрового квартала с номером 42:30:0203001 как для бытового обслуживания. При таких обстоятельствах применение коэффициента Кв равного 0,02 апеллянт считает незаконным.

Кроме того, апеллянт не согласен с принятым судом началом срока начисления процентов по ст. 395 - с 04.07.2017. Поскольку истцом не предоставлены документы, достоверно подтверждающие получение ООО «Снабторгстрой» требования от истца об уплате денежных средств в счет арендной платы за пользование земельным участком, то апеллянт полагает возможным считать сроком, когда ответчик ООО «Снабторгстрой» узнало о неосновательном сбережении денежных средств истца с даты привлечения общества в качестве стороны по настоящему делу - 17.08.2022 в связи с заменой ненадлежащего ответчика Центральным районный судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-4928/2021.

Учитывая введение в действие моратория на применение положений ст. 395 ГК РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, апеллянт  считает законным применить период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» расположен земельный участок в кадастровом квартале 42:30:0203001, площадью 4850 кв.м. 

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах кадастрового квартала 42:30:0203001 располагаются следующие объекты недвижимости: 

гараж, площадью 362,4 кв.м., по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Вокзальная, ст. Новокузнецк – Пассажирский; 

контора, площадью 205,5 кв.м, по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Вокзальная, ст. Новокузнецк – Пассажирский; 

будка обогрева, площадью 19,9 кв.м, по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Вокзальная, ст. Новокузнецк – Пассажирский; 

склад, площадью 62 кв.м, по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Вокзальная, ст. Новокузнецк – Пассажирский; 

цех по сборке корпусной мебели, площадью 549,9 кв.м, по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Вокзальная, ст. Новокузнецк – Пассажирский. 

Согласно данным истца указанные выше объекты используются им для хозяйственной деятельности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что исковое заявление подано в суд по почте 04.06.2020 и принято 08.06.2020, исходя из даты подачи заявления в отделение почты период с 08.06.2017 по 31.12.2022 находится в пределах срока исковой давности, указание истцом такого периода прав ответчика не нарушает. В части доводов о площади земельного участка суд пришел к выводу о доказанности того, что необходимая для эксплуатации объектов площадь составляет 2 786 кв.м., применил указанную площадь в расчете. При этом суд отклонил доводы ответчика о необходимости использования коэффициента для вида использования железнодорожные пути, но применил коэффициент 0,97 в связи с нахождением ответчика в период с 0.08.2016 по 10.07.2022 в реестре субъектов малого предпринимательства.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47). Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы. 

Как следует из расчета арендной платы, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты: 

УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости) – 1548,61 руб./м2; 

Площадь – 3626 м2; 

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере «0,02»; 

Коэффициент инфляции – «1,058» за период 2017 года, «1,10032» за период 2018 года, «1,14763376» за период 2019 года; «1,1820627728» за период 2020 года; «1,2257990954» за период 2021 года; «1,274831059» за период 2022 года. 

По расчету истца, неосновательное обогащение с 08.06.2017 по 31.12.2022 составляет 733 427,28 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, спорные объекты недвижимости располагаются непосредственно в границах кадастрового квартала. Из заключения кадастрового инженера следует, что для обслуживания зданий будки и цеха по сборке корпусной мебели необходима площадь, равная 1357 кв.м; для обслуживания здания гаража необходима площадь, равная 792 кв.м; для обслуживания 5 здания конторы и склада необходима площадь, равная 637 кв.м. Всего площадь, необходимая для использования объектов, составляет 2786 кв.м. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что площадь земельного участка, необходимая для использования расположенных на нем объектов недвижимости составляет 2786 кв.м, то суд первой инстанции учел указанную площадь в формуле расчета неосновательного обогащения.

Возражений участвующими в деле лицами в отношении указанных выводов суда относительно необходимости использования большей площади не заявлено, доказательств того, что фактически использовалась большая площадь, не представлено.

Согласно пункту 2.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», одним из показателей, применяемых в формуле расчета арендной платы (в том числе и при расчете неосновательного обогащения) является кадастровая стоимость земельного участка.

При этом, в соответствии с пунктом 2.8 Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле: КС = УПКСЗ x S, где: УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования.

Так, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1548,61 руб./ кв.м. для кадастрового квартала 42:30:0203001 применяется на основании пункта 1669 приложения № 3 к решению комитета от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 314 427,46 руб.

Кроме того, суд первой инстанции счел необходимым применение в формуле расчета неосновательного обогащения коэффициента, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97. Общество «Снабторгстрой» относилось к категории микропредприятия и находилось в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по 10.07.2022, что подтверждается соответствующими сведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Довод апеллянта о том, что необходимости применения коэффициента Кв равного 0,01 подлежит отклонению за необоснованностью. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная часть земельного участка, на которой размещены объекты ответчика и которая необходима для их эксплуатации, предназначена и фактически используется в соответствии с указанным в апелляционной жалобе пунктом 11.2 Приложения № 10 к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47  «Земельные участки под железнодорожными вокзала и станциями». Указанные ответчиком сведения о том, что ранее квартал не находился в ведении Новокузнецкого городского округа и использовался для размещения железнодорожных строений, не обосновывают необходимость применения коэффициента 0,01 в отношении расчета в рассматриваемом периоде платы за землю, используемую ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов. В отсутствие доказательств того, что принадлежащие ответчику цех сборки корпусной мебели, склад и иные объекты используются под указанные в пункте 11.2 Приложения № 10 цели, а не по обычному для подобных объектов назначению, отвечающему предпринимательской деятельности ответчика, применение коэффициента 0,02 в расчете является обоснованным. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 548 180,32 руб. и удовлетворил требования в указанном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая, что требования заявлены в пределах срока исковой давности в связи с тем, что исковое заявление подано в суд по почте 04.06.2020 и принято 08.06.2020, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что первоначально требования были предъявлены к иному лицу в Центральный районный суд города Новокузнецка.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» произведена определением от 17.08.2022 Центрального районного суда города Новокузнецка, ходатайство о замене ответчика также было заявлено 17.08.2022.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований исходить из даты направления по почте искового заявления, поданного в 2020 году, содержащего требования не к обществу. Поскольку ходатайство о замене ответчика было заявлено 17.08.2022, срок исковой давности не пропущен лишь в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.08.2019 по 31.12.2022. В отношении задолженности, относящейся к периоду ранее указанного, срок исковой давности в отношении требований к обществу пропущен.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. В данном случае требования были предъявлены в суд общей юрисдикции к физическому лицу, ответчик был вовлечен в дело после его замены на надлежащего, из материалов дела не следует наличие оснований для приостановления течения исковой давности по требованиям к обществу в связи с отсутствием доказательств фактического соблюдения досудебного порядка в отношении общества.

Также не имеется оснований для вывода о том, что истец не располагал и не должен был ранее располагать данными о лице, к которому надлежит предъявить требования. Настоящий иск основан на факте принадлежности и использования ответчиком объектов недвижимости, для эксплуатации которых используется земельный участок истца, который должен был и мог предпринять меры по получению указанных сведений ранее. Более того, в деле имеется письмо Комитета градостроительства Администрации в адрес директора ООО «Снабторгстрой» ФИО3 от 18.04.2018 о необходимости принять меры по обращению в Комитет для согласования предоставления земельного участка (в котором не имеется конкретных сведений об уплате в добровольном порядке задолженности и процентов). Ссылки в ходатайстве от 17.08.2022 о замене ответчика (т.3 л.83) на то, что ФИО3 был признан ненадлежащим ответчиком решением Центрального районного суда от 17.12.2021 по делу № 2-4853/2021, не свидетельствуют о том, что истец объективно ране не мог получить информацию о том, кто является обязанным по иску лицом. В указанном судебном акте (т.3 л.105) имеются указания на использование объектов юридическим лицом, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, при этом не имеется доказательств того, что ранее истец по объективным причинам не мог получить необходимую информацию о надлежащем ответчике.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи иска по настоящему делу за период с 08.06.2017 по 16.08.2019 истек.

С учетом этого, суд производит перерасчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходи из указанных выше площади, показателя УКПС, коэффициентов вида деятельности, а также коэффициента с отношении субъекта малого предпринимательства в период по 10.07.2022. Также суд применяет коэффициент инфляции – «1,058» за период 2017 года, «1,10032» за период 2018 года, «1,14763376» за период 2019 года; «1,1820617728» за период 2020 года; «1,2257990954» за период 2021 года; «1,274831059» за период 2022 года.

Исходя из КС – 4 314 427,46; Кв – 0,02; а также в отношении периода по 10.07.2022 Кп – 0,97, а также коэффициентов инфляции по формуле А = КС х Кв х Ки х Кп:

Размер неосновательного обогащения за 2019 год составит 96 056,82 руб. (4 314 427,46 *0,02*1,14763376*0,97), размер неосновательного обогащения за период 17.08.2019 - 31.12.2019 составляет 35 966,50 руб. (8 004,74 руб. за месяц, а также за 15 дней августа 3 947,54 руб. (96 056,82/365*15)); 

Размер неосновательного обогащения за период 01.01.2020 - 31.12.2020 составляет 98 938,45 руб. (4 314 427,46 *0,02*1,1820617728*0,97);

Размер неосновательного обогащения за период 01.01.2021 - 31.12.2021 составляет 102 599,26 руб. (4 314 427,46 *0,02*1,2257990954*0,97);

Размер неосновательного обогащения за период 01.01.2022 - 31.12.2022 составляет 108 276,42 руб. (4 314 427,46 *0,02*1,274831059, при этом Кп 0,97 применяется только за период до 10.07.2022)

Общая сумма размера неосновательного обогащения за период 17.08.2019 по 31.12.2022 составляет: 35 966,50 +98 938,45 +102 599,26 +108 276,42 = 345 780,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 109 882,23 руб.

С учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения и применения исковой давности к процентам за пользование денежными средствами, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период подлежат удовлетворению сумме 29 973 рублей 11 копеек за период с 03.09.2021 по 31.12.2022 (судом при этом исключен период моратория в отношении задолженности, сформировавшейся ранее 01.04.2022).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

3 947,54

03.09.2019

08.09.2019

6

0

-

7,25%

365

4,70

3 947,54

09.09.2019

01.10.2019

23

0

-

7%

365

17,41

11 952,28

02.10.2019

27.10.2019

26

8 004,74

02.10.2019

7%

365

59,60

11 952,28

28.10.2019

01.11.2019

5

0

-

6,50%

365

10,64

19 957,02

02.11.2019

02.12.2019

31

8 004,74

02.11.2019

6,50%

365

110,17

27 961,76

03.12.2019

15.12.2019

13

8 004,74

03.12.2019

6,50%

365

64,73

27 961,76

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

76,61

27 961,76

01.01.2020

09.01.2020

9

0

-

6,25%

366

42,97

36 206,63

10.01.2020

03.02.2020

25

8 244,87

10.01.2020

6,25%

366

154,57

44 451,50

04.02.2020

09.02.2020

6

8 244,87

04.02.2020

6,25%

366

45,54

44 451,50

10.02.2020

02.03.2020

22

0

-

6%

366

160,32

52 696,37

03.03.2020

01.04.2020

30

8 244,87

03.03.2020

6%

366

259,16

60 941,24

02.04.2020

26.04.2020

25

8 244,87

02.04.2020

6%

366

249,76

60 941,24

27.04.2020

06.05.2020

10

0

-

5,50%

366

91,58

69 186,11

07.05.2020

01.06.2020

26

8 244,87

07.05.2020

5,50%

366

270,32

77 430,98

02.06.2020

21.06.2020

20

8 244,87

02.06.2020

5,50%

366

232,72

77 430,98

22.06.2020

02.07.2020

11

0

-

4,50%

366

104,72

85 675,85

03.07.2020

26.07.2020

24

8 244,87

03.07.2020

4,50%

366

252,81

85 675,85

27.07.2020

03.08.2020

8

0

-

4,25%

366

79,59

93 920,72

04.08.2020

01.09.2020

29

8 244,87

04.08.2020

4,25%

366

316,28

102 165,59

02.09.2020

01.10.2020

30

8 244,87

02.09.2020

4,25%

366

355,90

110 410,46

02.10.2020

02.11.2020

32

8 244,87

02.10.2020

4,25%

366

410,27

118 655,33

03.11.2020

01.12.2020

29

8 244,87

03.11.2020

4,25%

366

399,57

126 900,20

02.12.2020

31.12.2020

30

8 244,87

02.12.2020

4,25%

366

442,07

126 900,20

01.01.2021

11.01.2021

11

0

-

4,25%

365

162,54

135 450,14

12.01.2021

01.02.2021

21

8 549,94

12.01.2021

4,25%

365

331,20

144 000,08

02.02.2021

01.03.2021

28

8 549,94

02.02.2021

4,25%

365

469,48

152 550,02

02.03.2021

21.03.2021

20

8 549,94

02.03.2021

4,25%

365

355,25

152 550,02

22.03.2021

01.04.2021

11

0

-

4,50%

365

206,88

161 099,96

02.04.2021

25.04.2021

24

8 549,94

02.04.2021

4,50%

365

476,68

161 099,96

26.04.2021

11.05.2021

16

0

-

5%

365

353,10

169 649,90

12.05.2021

01.06.2021

21

8 549,94

12.05.2021

5%

365

488,03

178 199,84

02.06.2021

14.06.2021

13

8 549,94

02.06.2021

5%

365

317,34

178 199,84

15.06.2021

01.07.2021

17

0

-

5,50%

365

456,48

186 749,78

02.07.2021

25.07.2021

24

8 549,94

02.07.2021

5,50%

365

675,37

186 749,78

26.07.2021

02.08.2021

8

0

-

6,50%

365

266,05

195 299,72

03.08.2021

01.09.2021

30

8 549,94

03.08.2021

6,50%

365

1 043,38

203 849,66

02.09.2021

12.09.2021

11

8 549,94

02.09.2021

6,50%

365

399,32

203 849,66

13.09.2021

01.10.2021

19

0

-

6,75%

365

716,27

212 399,60

02.10.2021

24.10.2021

23

8 549,94

02.10.2021

6,75%

365

903,43

212 399,60

25.10.2021

01.11.2021

8

0

-

7,50%

365

349,15

220 949,54

02.11.2021

01.12.2021

30

8 549,94

02.11.2021

7,50%

365

1 362,02

229 499,48

02.12.2021

19.12.2021

18

8 549,94

02.12.2021

7,50%

365

848,83

229 499,48

20.12.2021

10.01.2022

22

0

-

8,50%

365

1 175,79

238 391,42

11.01.2022

01.02.2022

22

8 891,94

11.01.2022

8,50%

365

1 221,35

247 283,36

02.02.2022

13.02.2022

12

8 891,94

02.02.2022

8,50%

365

691,04

247 283,36

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

901,06

247 283,36

28.02.2022

01.03.2022

2

0

-

20%

365

271

256 175,30

02.03.2022

31.03.2022

30

8 891,94

02.03.2022

20%

365

4 211,10

256 175,30

01.04.2022

01.04.2022

1

0

-

0%(мораторий)

365

0

265 067,24

02.04.2022

04.05.2022

33

8 891,94

02.04.2022

0%(мораторий)

365

0

273 959,18

05.05.2022

01.06.2022

28

8 891,94

05.05.2022

0%(мораторий)

365

0

282 851,12

02.06.2022

01.07.2022

30

8 891,94

02.06.2022

0%(мораторий)

365

0

291 743,06

02.07.2022

01.08.2022

31

8 891,94

02.07.2022

0%(мораторий)

365

0

300 819,29

02.08.2022

01.09.2022

31

9 076,23

02.08.2022

0%(мораторий)

365

0

309 986,23

02.09.2022

01.10.2022

30

9 166,94

02.09.2022

0%(мораторий)

365

0

309 986,23

02.10.2022

03.10.2022

2

0

-

7,50%

365

127,39

319 153,17

04.10.2022

01.11.2022

29

9 166,94

04.10.2022

7,50%

365

1 901,80

328 320,11

02.11.2022

01.12.2022

30

9 166,94

02.11.2022

7,50%

365

2 023,89

337 487,05

02.12.2022

31.12.2022

30

9 166,94

02.12.2022

7,50%

365

2 080,40

Итого:

28 997,63

Также за период моратория расчет процентов на текущую задолженность составит:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

8 891,94

05.05.2022

26.05.2022

22

0

-

14%

365

75,03

8 891,94

27.05.2022

01.06.2022

6

0

-

11%

365

16,08

17 783,88

02.06.2022

13.06.2022

12

8 891,94

02.06.2022

11%

365

64,31

17 783,88

14.06.2022

01.07.2022

18

0

-

9,50%

365

83,32

26 675,82

02.07.2022

24.07.2022

23

8 891,94

02.07.2022

9,50%

365

159,69

26 675,82

25.07.2022

01.08.2022

8

0

-

8%

365

46,77

35 752,05

02.08.2022

01.09.2022

31

9 076,23

02.08.2022

8%

365

242,92

44 918,99

02.09.2022

18.09.2022

17

9 166,94

02.09.2022

8%

365

167,37

44 918,99

19.09.2022

01.10.2022

13

0

-

7,50%

365

119,99

Итого:

975,48

 

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований с отнесением в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 по делу № А27-20468/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345 780 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 29 973 рубля 11 копеек процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 852 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабторгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1 663 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   Ю.М. Лопатина        

 

ФИО1