ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2024

Дело № А40-48377/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Космик» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, ФИО4 по доверенности от 09.02.2024, ФИО5 по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев 13.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023,

по заявлению закрытого акционерного общества «Космик»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Космик» (далее - ЗАО «Космик», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) № 23-22/50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2023 и постановление от  08.11.2023 отменить в части, принять новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.    

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москвы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО «Космик» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.09.2022 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в части правильности и своевременности исчисления НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, принято решение № 23-22/50, в соответствии с которым ЗАО «Космик» доначислена недоимка по НДС в размере 6 868 222 руб., пени в размере 3 296 364-96 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве принято решение от 14.12.2022 № 21-10/149397@ об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в оспариваемом решении налоговой проверки не содержится неоспоримых доказательств, для целей применения п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 31.01.2022 № 23-22/03 и вынесено решение от 01.09.2022, в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 6 868 222 руб., пени за несвоевременную уплату НДС организаций в сумме 3 296 364,96 руб. Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 №21-10/149397@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о нарушении ЗАО «Космик» ст. 166, 169, 167, 171, 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ при включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2019 суммы по НДС по мнимым сделкам с таким контрагентом как ООО «ТД Милтон ТНП» (далее -спорный контрагент).

В проверяемом периоде Общество занималось зрелищно-развлекательной деятельностью.

Согласно договору поставки от 09.01.2019 №ЗК-0001692 и спецификациям Общество приобрело у ООО «ТД Милтон ТНП» более 1 000 наименований непродовольственных товаров (бытовая химия, товары для дома и отдыха, вёдра, предметы мебели и пр.).

Между тем, Инспекцией установлено, что ООО «ТД Милтон ТНП» не могло реализовать товар, так как не приобретало его.

Так, в результате анализа налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 ООО «Милтон ТНП» и его заявленных поставщиков по цепочке отражения счетов-фактур Инспекцией установлено следующее.

ООО «ТД Милтон ТНП» отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Космик», не в разделе 9 налоговой декларации по НДС («Книга продаж»), а в разделе 10 («Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период») на общую сумму 41 209 330 руб., в том числе НДС 6 868 221,67 руб., как операции, совершённые в 1 квартале 2019 в интересах ООО «ТК Атлантида» (отражено в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов»), что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «ТД Милтон ТНП» и ООО «ТК Атлантида» на основании агентского договора. Однако перечисления агентского вознаграждения по банку отсутствуют.

ООО «ТК Атлантида» отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТД Милтон ТНП», также не в Разделе 9 налоговой декларации по НДС, а в Разделе 10 (т. 6 л.д. 22-26) как операции, осуществлённые ООО «ТК Атлантида» в адрес ЗАО «Космик» (конечный покупатель) в интересах ООО «Межрегионстрой» (отражено в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов», т. 6 л.д. 27-30) на общую сумму 41 209 330 руб., в том числе НДС 6 868 221,67 руб., что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «ТК Атлантида» и ООО «Межрегионстрой» на основании агентского договора. Однако перечисления агентского вознаграждения по банку отсутствуют.

В отношении ООО «ТК Атлантида» Инспекцией установлено следующее.

Общество 27.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе банковских выписок ООО «ТД Милтон ТНП» и ООО «ТК Атлантида» оплата поставок ТМЦ отсутствует. В порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям между ООО «ТД Милтон ТНП» и ООО «ТК Атлантида» не представлены. Генеральный директор, учредитель ООО «ТК Атлантида» ФИО6, ФИО7 по повестке на допрос в налоговый орган не явились (поручение о допросе свидетеля ФИО6 от 26.09.2019 №979, повестки о вызове на допрос свидетеля ФИО6 от 26.09.2019 №1401, от 29.11.2021 №23-10/57173/1, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 24.12.2019 №1077; поручение о допросе свидетеля ФИО7 от 12.11.2019 №1283, повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО7 от 12.11.2019 №3199, уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 09.12.2019 №2165.

ООО «Межрегионстрой» отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТК Атлантида», не в Разделе 9, а в Разделе 10 как операции, осуществлённые ООО «Межрегионстрой» в адрес ЗАО «Космик» (конечный покупатель), в интересах следующих контрагентов: ЗАО Компания «Салюти», ООО «Аспект 2014», ООО «Компания «Кит», ООО «Компания «Колан-С», ООО «Компания Партнер», ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани», ООО Компания «Баумикс» (отражены в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов», т. 6 л.д. 39-43) на общую сумму 41 209 330 руб., в том числе НДС 6 868 221,67 руб., что указывает на наличие взаимоотношений между ООО «Межрегионстрой» и вышеперечисленными организациями на основании агентских договоров.

Однако ООО «Межрегионстрой» отразил якобы реализацию спорного товара в 1 квартале 2014. то есть за пределами трёхлетнего срока принятия сумм НДС к вычету (п. 1.1 ст. 172 НК РФ), а равно как в нарушение пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ, исходя из которой следует, что принципал должен начислять НДС к уплате в .том. периоде, когда посредник реализовал товар стороннему покупателю.

Кроме того, согласно данным, отражённым в ЕГРЮЛ, 06.05.2020 ООО «Межрегионстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом в отношении вышеперечисленных контрагентов, отражённых ООО «Межрегионстрой» в графе «Сведения из счетов-фактур, полученных от продавцов» раздела 10 налоговой декларации, Инспекцией установлено:

ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани» - прекратило деятельность 08.06.2016. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014, отражена реализация в размере 13 898 000 руб., доля вычетов по НДС составила 97,78% (сумма НДС к уплате составила 5 482 руб.). Последняя отчётность - за 1 квартал 2016 (т.8 л.д. 98-100).

ООО «Компания «Кит» - исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2018 как недействующее юридическое лицо (т.7 л.д. 6-12). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.7 л.д. 13-16) отражена реализация в размере 3 965 991 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 99,72% (сумма НДС к уплате составила 1 978 руб.).

ООО Компания «Баумикс» - исключено из ЕГРЮЛ 12.07.2018 как недействующее юридическое лицо (т.8 л.д. 120-125). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.8 л.д. 129) отражена реализация в размере 23 667 619 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 99,74% (сумма НДС к уплате составила 13 000 руб.). Последняя отчётность за 3 квартал 2018 - с нулевыми показателями (т.8 л.д. 126-128).

ООО «Аспект 2014» - исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2018 как недействующее юридическое лицо (т.6 л.д. 100-111). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 представлена с нулевыми показателями (т.6 л.д. 116), последняя отчётность - за 4 квартал 2016 с нулевыми показателями (т.6 л.д. 112-115).

ООО «Компания Партнер» - прекратило деятельность 01.10.2018 (т.8 л.д. 23-31). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 не представлена. Последняя отчётность - за 1 квартал 2016 (т.8 л.д. 32-34).

ЗАО Компания «Салюта» - исключено из ЕГРЮЛ 17.01.2019 как недействующее юридическое лицо (т.6 л.д. 44-52). Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 представлена с нулевыми показателями (т.6 л.д. 57), последняя отчетность - за 4 квартал 2016 с нулевыми показателями (т.6 л.д. 54-56).

ООО «Компания «Колан-С» - прекратило деятельность 26.02.2019 (т.7 л.д. 92-99). В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 (т.7 л.д. 102) отражена реализация в размере 2 149 860 руб., при этом доля вычетов по НДС составила 95,21% (сумма НДС к уплате составила 21 825 руб.). Последняя отчётность за 4 квартал 2018 - с нулевыми показателями (т.7 л.д. 100-101).

Таким образом, ввиду исключения вышеперечисленных контрагентов из ЕГРЮЛ до 1 квартала 2019 (именно в этом квартале отражают операции ООО «ТД Милтон ТНП» и его посредники) Инспекция пришла к выводу, что организации не могли и не давали поручений в рамках агентских договоров ООО «Межрегионстрой» на реализацию своего товара в 1 квартале 2019.

Кроме того, по результатам анализа банковских выписок ЗАО Компания «Салюта» (т.6 л.д. 58-99), ООО «Аспект 2014» (т.6 л.д. 117-150, т.7 л.д. 1-5), ООО «Компания «Кит» (т.7 л.д. 17-91), ООО «Компания «Колан-С» (т.7 л.д. 109-150, т.8 л.д. 1-22), ООО «Компания Партнер» (т.8 л.д. 36-88), ООО «Матиас Гифт Трейдинг Компани» (т.8 л.д. 102-119), ООО Компания «Баумикс» (т.8 л.д. 132-150, т.9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-121) установлено, что вышеперечисленные организации в период своей деятельности товар, якобы отгруженный в адрес ЗАО «Космик», не приобретали и не реализовывали.

Таким образом, Инспекцией установлены разрывы по цепочке НДС за 1 квартал 2019 по сделкам с ООО «ТД Милтон ТНП», в связи с чем источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован. Контрагенты 2-го и далее звеньев не отразили реализацию товаров в адрес ЗАО «Космик», соответственно, у ЗАО «Космик» отсутствуют основания для принятия к вычету НДС по сделкам с ООО «ТД Милтон ТНП».

В отношении ООО «ТД Милтон ТНП» Инспекцией установлено следующее.

В порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, ООО «ТД Милтон ТНП» представлены только договор поставки от 09.01.2019 № ЗК-0001692, счета-фактуры, товарные накладные (х. 11-13, т.14 л.д. 1-55). Пояснения и документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с поставщиками (или владельцами/собственниками) товаров, реализованных в адрес ЗАО «Космик», не представлены.

При анализе представленных первичных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям между ЗАО «Космик» и ООО «ТД Милтон ТНП» установлено, что вся первичная финансово-хозяйственная документация со стороны ООО «ТД Милтон ТНП» подписана генеральным директором ФИО8 (с 28.03.2016 по 07.06.2022)

При этом ФИО8 по повесткам для дачи пояснений в налоговый орган не явился (повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО8 от 01.11.2021 №23-12/51755 (т.14 л.д. 59), письмо в адрес ОМВД России по г.о. Шаховская об оказании содействия в получении объяснений ФИО8 от 30.11.2021 № 23-11/56969дсп (т.14 л.д. 60-63), ответ на запрос 10.02.2022 №85/1191 (т.14 л.д. 64-65)), равно как заявленные сотрудники ООО «ТД Милтон ТНП» согласно справкам 2-НДФЛ (9 сотрудников - т. 14 л.д. 66,67,69, 71-74, 77-79,81-84, 86, 89-90).

При этом согласно данным, отражённым в ЕГРЮЛ, 11.04.2023 в отношении ООО «ТД Милтон ТНП» внесены сведения о недостоверности адреса государственной регистрации, а также об учредителях (ФИО9 (с 07.06.2022 по 06.07.2022), ФИО10 (с 06.07.2022 по 16.11.2022)) в связи с подачей ими заявлений о недостоверности сведений о нём; в отношении генерального директора также 18.04.2023 судом принято решение о дисквалификации.

В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ТД Милтон ТНП» (т. 14 л.д. 93-150, т. 15 л.д. 1-2) установлено, что ООО «ТД Милтон ТНП» перечисляло денежные средства в адрес АО «КТМ» за аренду нежилого помещения, а также в адрес ООО «Сансити» за складские помещения.

При этом из показаний генерального директора АО «КТМ» ФИО11 (протокол допроса от 15.02.2022 № б/н (т. 15 л.д. 3-6)) следует, что у ООО «ТД Милтон ТНП» отсутствовала реальная возможность осуществлять хранение товара в объёмах, которые реализованы согласно товарным накладным (УПД) в адрес покупателей, в том числе ЗАО «Космик», в арендованном помещении общей площадью 15.6 кв. м.; генеральный директор ООО «ТД Милтон ТНП» ФИО8 оформлял заявку на пропуск только на себя и посещал офис нерегулярно, что указывает на формальный характер аренды.

Из показаний генерального директора ООО «Сансити» ФИО12 (протокол допроса от 05.05.2022 № б/н (т. 15 л.д. 7-10)) следует, что ООО «ТД Милтон ТНП» фактически не осуществляло хранение товара, перечисленного в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных ООО «ТД Милтон ТНП» в адрес ЗАО «Космик», осуществляло хранение автозапчастей.

Суд первой инстанции указал, что материалами проверки, в частности, показаниями ФИО12 подтверждается наличие объективной возможности у спорного контрагента хранить товары», однако вышеуказанное утверждение не опровергает позицию налогового органа, поскольку Инспекция ставит под сомнение именно возможность хранения спорного товара (хозтоваров), а не любого другого.

Однако проверкой установлено отсутствие перечисления денежных средств от ЗАО «Космик» в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» за поставленный спорный товар. Инспекцией проанализированы банковские выписки ООО «ТД Милтон ТНП» за период 2018-2020 и установлены основные поставщики товаров.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении возможных поставщиков ООО «ТД Милтон ТНП» за 1 квартал 2019 согласно банковской выписке (с назначением платежей «поставка ТМЦ») налоговым органом установлены следующие.

ООО «Галерея-Юм» (69 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «Галерея-Юм» не представлены в связи с утерей (поручение об истребовании документов (информации) от 29.11.2021 №23/24330-Кос, ответ на требование от 29.11.2021 №21-97937 (т. 15 л.д. 135-139)). Согласно_банковским выпискам ООО «Галерея-Юм» за период 2018-2021 (т. 15 л.д. 1-134), ОО «ТД Милтон ТНП» является самым крупным покупателем товара (15,81%). При этом перечисленные от ООО «ТД Милтон ТНП» денежные средства ООО «Галерея-Юм» направляет на закупку столового серебра, изделий из драгоценных металлов и на инвестиционные монеты из драгоценных металлов. Согласно данным официального сайта ООО «Галерея-Юм» (т. 15 л.д. 149-150, т. 16 л.д. 1-6) направлением деятельности организации является торговля серебряными столовыми наборами и предметами, изделиями ручной работы кубанских мастеров.

АО «Иль де Ботэ» (18 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ представлены договоры от 22.05.2018 № 5321Д и от 05.02.2019 № 5636Д на реализацию парфюмерно-косметической продукции, представленной для продажи в сети "Иль де Ботэ", акты приёма-передачи подарочных карт к данным договорам, счета-фактуры (т. 16 л.д. 23-83). В соответствии с условиями договора, товары (работы, услуги) в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» не представлялись. Предоставление товаров по подарочным картам производится непосредственно Держателям подарочных карт, которыми выступают физические лица, получившие во временное владение подарочные карты сети «Иль де Ботэ».

ООО «Битекс» (11% от общего оборота). Исключено из ЕГРЮЛ 14.10.2021. Согласно анализу банковской выписки ООО «ТД Милтон ТНП» перечислял денежные средства с назначением платежей «за текстиль для бани, халаты и шапки».

ООО «Алькор и Ко» (2 % от общего оборота). В порядке ст. 93.1 НК РФ представлен договор от 30.01.2019 № 19/01-30-ЭПС/4 на реализацию парфюмерно-косметической продукции, представленной для продажи в сети «Л'Этуаль», акты приёма-передачи электронных подарочных сертификатов с номиналом 10 тыс. руб. (т. 16 л.д. 84-100).

С учетом приведенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что возможные поставщики спорного товара в проверяемом периоде (1 квартал 2019) отсутствуют.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчётным счетам ООО «ТД Милтон ТНП» за период 2018-2020 и все возможные поставщики спорного товара, при этом, по мнению налогового органа, ни один из потенциальных контрагентов не мог являться фактическим поставщиком ТМЦ (хозтовары), якобы реализованных в дальнейшем ООО «ТД Милтон ТНП» в адрес ЗАО «Космик».

Также налоговым органом в результате анализа раздела 10 декларации по НДС ООО «ТД Милтон ТНП» за 1 квартал 2019, а также банковских выписок ООО «ТД Милтон ТНП» установлены основные покупатели спорного контрагента, а именно: ООО «Комплекс-Бар» (63 % от оборота, перечисление денежных средств «за барный инвентарь и посуду») на сумму 232 257 746.97 руб. (83,71% от оборота); ЗАО «Космик» на сумму 41 209 330 руб. (перечисления денежных средств отсутствуют); ООО «Оптторг» (34 % от оборота, перечисления по банку с назначением платежей «для бани, дома и отдыха»). Направлено поручение об истребовании документов от 29.11.2021 №23/24339-Кос, получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от 06.12.2021 (т. 18 л.д. 57-59)); ООО «Мальградо Кристал» (3% от оборота, перечисления по банку с назначением платежей «кожгалантерейные изделия»). Направлено поручение об истребовании документов от 29.11.2021 №23/24340-Кос (т. 18 л.д. 60-61)). Из анализа представленного договора поставки от 14.06.2018 №1406-18ПК, заключенного между ООО «ТД «Милтон НТП» и ООО «Мальградо Кристал», следует, что ООО «ТД «Милтон НТП» поставлял портмоне, ключницы, визитницы, клатчи, обложки для документов, кошельки, сумки из натуральной и искусственной кожи, портфели и другие кожгалантерейные изделия (т. 18 л.д. 62-64).

При этом в отношении основного покупателя ООО «ТД Милтон» -ООО «Комплекс-Бар» (63 % от общего оборота) проведена выездная налоговая проверка ИФНС России № 14 по г. Москве за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 22.10.2021 № 8909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 17 л.д. 1-91). Так, Инспекцией установлены нарушения положений статьи 54.1 НК РФ в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Комплекс-Бар» с ООО «ТД Милтон ТНП». При этом в решении от 22.10.2021 № 8909 отражено, что ООО «Комплекс-Бар» полностью признало вину в совершении указанных правонарушений и в полном объеме уплатило недоимку.

Обществом в дело представлены договоры, подтверждающие, по его мнению,  реализацию спорного товара, в адрес таких покупателей, как ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм», ООО «Веркос», ООО «Старт Сити».

В связи с непредставлением указанных документов в ходе налоговой проверки Инспекцией проанализированы приведённые Обществом доводы в ходе судебного производства, по результатам которого установлено, что ИФНС России № 30 по г. Москве проведена комплексная выездная налоговая проверка ЗАО «Космик» (запрос Инспекции от 08.06.2023 №23-09/19065@, письмо ИФНС России № 30 по г. Москве от 13.06.2023 №21-09/12806(т. 20 л.д. 56-76)), по результатам которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом схемы «дробления бизнеса» посредством вовлечения в деятельность ЗАО «Космик» взаимозависимых и подконтрольных с ним организаций ООО «Веркос», ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм».

Основанием для вывода о взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций ЗАО «Космик» послужили, в том числе следующие обстоятельства: учредителем организаций является ФИО13; учредителем и руководителями, а также доверенными лицами организаций являются действующие сотрудники ЗАО «Космик»; совпадение адреса фактического месторасположения органов управления, IP-адресов, телефонных номеров организаций с ЗАО «Космик»; в офисных помещениях, используемых ЗАО «Космик», правоохранительными органами изъяты печати, ключи ЭЦП и документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе вышеуказанных организаций.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, числившихся сотрудниками, в том числе ООО «Веркос», ООО «Посадфильм», ООО «Анинофильм», указанные организации располагались по одному адресу и воспринимались свидетелями как единая группа компаний «Космик»; устраивались допрошенные сотрудники на работу исключительно через отдел кадров ЗАО «Космик» и в ряде случаев не знали, что официально были трудоустроены не в ЗАО «Космик», а в поименованные подконтрольные Обществу организации.

Также в отношении ООО «Старт Сити» Инспекцией установлено, что учредителем и генеральным директором является ФИО13 (учредитель ООО «Веркос», ООО «Анинофильм», ООО «Посадфильм»); поступления от ООО «Старт Сити» в адрес ЗАО «КОСМИК», в том числе за хоз.товары или товары народного потребления в период 2018-2020 отсутствуют; установлена оплата ЗАО «КОСМИК» в адрес ООО «Старт Сити» по договору № К-000586 от 21.01.2013 за консультационные услуги за 1 квартал 2019 года на общую сумму 107 200 руб. (без НДС).

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению Инспекции,  свидетельствуют об отсутствии реализации спорного товара в адрес вышеуказанных организаций и создании Обществом формального документооборота в целях вывода из-под налогообложения денежных средств.

В ходе судебного заседания Обществом представлен договор от 15.06.2016 №ЗК-001009, заключенный с ЗАО «Сотниковское», на аренду складского помещения по адресу: 142850, 

<

...>, где, по мнению Общества, осуществлялось хранение приобретённых у ООО «ТД Милтон» непродовольственных товаров.

В ответ на довод Общества о хранении спорного товара по вышеуказанному адресу Инспекцией в материалы дела представлена копия протокола обыска от 12.05.2022 № б/н (с приложениями фотографий) в помещениях ЗАО «Сотниковское» по адресу: 

<

...> (запрос ИФНС России №31 по г. Москве от 16.06.2023 № 23-11/19946, ответ ГСУ СК России по г. Москве от 20.06.2023 № 203/2-19-22 (т. 20 л.д. 88-101)), согласно которому в складском комплексе находятся составные части игрового оборудования, мягкая мебель, металлические конструкции, рекламные вывески, а также иные предметы мебели, относящиеся к игровой и развлекательной деятельности ЗАО «Космик». При этом из фото № 6 приложения к протоколу обыска следует невозможность хранения в подобном помещении спорного товара (хозтовары), учитывая срок годности, условия хранения и габариты.

В подтверждение вывода Инспекция ссылалась на показания ФИО14, ФИО15, являющихся сотрудниками ЗАО «Сотниковское» с 2000 года (о чём прямо указано в их протоколах допросов от 14.12.2020 №21/20 и от 14.12.2020 №21/19 соответственно (т. 20 л.д. 69-76)). Свидетели указали, что складское помещение является железобетонным ангаром, неотапливаемый, с естественной влажностью, предназначенный для хранения механизмов и оборудования, не подверженных атмосферному воздействию (температуре, влажности); склад не предназначен для хранения продуктов питания, строительных материалов (красок, ламината, штукатурки и т.д.); Обществом использовался для хранения старой мебели, оборудования для ресторанов и кафе, а также игровых автоматов (аппаратов), оборудования для боулинга и бильярда. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции опровергают  возможность хранения и реализации спорного товара.

В ходе налоговой проверки Обществу направлено требование от 01.04.2021 № 23/79/1 о представлении документов (информации), согласно которому, в частности, истребовались сведения о покупателях/заказчиках спорного товара; о его поставщиках, а также все возможные договоры аренды/ субаренды Общества. Однако, документы, представленные в суд первой инстанции, налоговому органу направлены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что ввиду невозможности опровержения факта объективной необходимости использования хозяйственных товаров в деятельности даже самого Общества (мыло, швабры, чистящие средства, вёдра и т.д.), Инспекция, сославшись на анализ банковской выписки Общества и данные из карточки счёта 10, указала в письменной позиции, представленной в суд, на закупку Обществом аналогичного по характеристикам необходимого товара в гипермаркетах (Metro Cash&Carry) сотрудниками Общества и дальнейшего возмещения им понесенных расходов. Тем самым спорные операции, по мнению Инспекции, основанному на совокупности указанных данных, свидетельствуют о бестоварных отношениях со спорными контрагентами.  

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утверждённым приказом Минфина России от 9 июня 2001 №44н и действовавшим в 1 квартале 2019, установлено, что единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке). Материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

Проверкой было установлено, что Общество в нарушение положений статьи 172 НК РФ не оприходовало спорный товар надлежащим образом, то есть с указанием наименования и количества спорного товара в соответствии с первичной документацией, учитывая, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса товары принимаются к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций. Хотя согласно требованиям указанной статьи Кодекса надлежащее оприходование является условием для получения вычета по НДС. 

Выводы налогового органа о формальном отражении приобретения всего товара как «Хоз. товары» содержатся в решении УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 № 21-10/149397@ (абз. 2-3 стр. 6), в связи с чем указание судов на то, что «новые факты и доказательства, не отражённые в оспариваемом решении, не входят в предмет доказывания по делу и не могут быть положены в основу принимаемого судом судебного акта» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судами не было учтено, что Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента с учетом того, что оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта. Никаких документов, свидетельствующих о принятии Обществом мер по установлению деловой репутации спорного контрагента, не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие оплаты со стороны Общества по договору поставки от 09.01.2019 №ЗК-0001692 в адрес ООО «ТД Милтон ТНП» за поставленный товар по настоящее время имеет объективное экономическое обоснование, а именно пандемия covid-19, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В частности, согласно анализу банковской выписки ЗАО «Космик» (т. 20 л.д. 1-55) обороты по банковским счетам составили за 2020 - 1 295 341 512 руб., за 2021 - 527 255 380 руб., что свидетельствует о том, что пандемия и проведение выездной налоговой проверки не препятствовали производить расчеты с другими контрагентами, в частности, 09.12.2020 осуществлён перевод денежных средств в адрес ООО «Адмитад Проджектс» с назначением платежа «оплата по договору за услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия», 03.03.2021 - перечисление денежных средств в адрес ООО «ММТР» с назначением платежа «оплата за услуги», 25.05.2021 - перевод денежных средств в адрес ООО «Планета Сервис» с назначением платежа «оплата по договору поставки за продукты». Тем самым ссылки судов на пандемию covid-19 не могут быть признаны достаточным объективным обоснованием отсутствия оплаты спорных поставок вплоть до настоящего момента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому делу это означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету. Инспекцией приведены данные, свидетельствующие о том, что Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, однозначно опровергающих выводы решения Инспекции, подтверждающие реальность взаимоотношений со спорным контрагентом.

Доводы Общества и выводы судов сводятся к перечню мероприятий налогового контроля, которые надлежало провести Инспекции в ходе налоговой проверки и к оспариванию отдельных выводов Инспекции, результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товаров именно ООО «ТД Милтон ТНП» Обществом не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана лишь выборочная оценка представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, каждое доказательство отвергнуто судами раздельно, не в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о преждевременности выводов судов относительно неправомерности решения Инспекции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А40-48377/2023 отменить. Направить дело № А40-48377/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                         А.А. Гречишкин 

                                                                                                          А.А. Дербенев