АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28848/2017

Дело № А55-15382/2016

г. Казань

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика – Булюсина А.Г. (доверенность от 20.06.2017 б/н),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу № А55-15382/2016

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 1106315001528, ИНН 6315630945) о взыскании 11 805,55 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект», общество с ограниченной ответственностью «Констант 18», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», Карпухова Татьяна Александровна, Гончаров Александр Александрович,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», ответчик) о взыскании 11 805,55 руб., в том числе: 10 562,86 руб. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 и пени за период с 11.09.2014 по 11.06.2016 в размере 1242,69 руб. 

Определениями суда от 21.09.2016, 05.12.2016 и 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» (далее – ООО «Волгостромпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Констант 18» (далее – ООО «Констант 18»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС»), Карпухова Татьяна Александровна и Гончаров Александр Александрович. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды предыдущих инстанций при вынесении судебных актов не установили все обстоятельства, связанные с вопросом является ли ответчик собственником помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что спорное нежилое здание является самостоятельным объектом капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0917007:775 и не является пристроем к многоквартирному жилому дому. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судами не учтено, что помещения (жилое и нежилое), находящиеся по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 181, имеют разные технические паспорта и кадастровые номера. Согласно протоколу общего собрания от 06.08.2013 собственники нежилых помещений административного здания площадью 2392,4 кв.м не учитывались при выборе способа управления многоквартирным домом.

Эксперт в заключении судебно-технической экспертизы указал, что наличие общего участка ненесущей ограждающей конструкции (стены), общих точек ввода теплоснабжения и холодного водоснабжения, а также общих участков тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения, не является признаком единства здания. Однако суд первой инстанции данный вывод эксперта не учел, указав, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, поскольку вопрос о единстве здания не ставился.

По мнению заявителя жалобы, нежилое административное здание с кадастровым номером 63:01:0917007:775 не является частью жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 181, а является самостоятельным объектом, которое проектировалось по индивидуальному проекту, с самостоятельными коммуникациями, с входом, изолированным от жилого дома. Помещения административного здания имеют иное назначение (офисы), ответчик не имеет в многоквартирном доме общего с собственниками жилых помещений имущества.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 № 1479. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Авроры, д. 181, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». 

Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 37,2 кв.м (3 этаж, комнаты № 1, № 1а) и 57,5 кв. м (3 этаж, комнаты № 8, № 9, № 10).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Уклонение ответчика от обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 и неполучение ответа на направленные в его адрес претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями оплатить задолженность и пени, начисленную на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из норм статей 210, 249, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», в силу которых собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также обязан своевременно и полностью вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181,  включен в региональную программу, восьмимесячный календарный срок истек 31.07.2014, следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.08.2014. 

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 № 654, от 17.12.2014 №784, от 11.06.2015 № 333, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014-2016 годы на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц. 

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций обоснованными.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Ответчик должен был исполнить обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт истцом были выставлены платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 на сумму 10562 руб. 86 коп. 

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме 1242 руб. 69 коп., начисленную за период с 11.09.2014 по 11.06.2016. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения входят в состав нежилых помещений, не являющихся частью многоквартирного дома, с самостоятельными коммуникациями, входом, изолированным от жилого дома, не имеющих в многоквартирном доме общего с собственниками жилых помещений имущества, судами предыдущих инстанций был исследован и отклонен. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, составленные по результатам проведенной экспертизы и дополнительной экспертизы, акт осмотра от 24.11.2016, фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты наличия общей стены, однородности материалов стен, общих точек ввода теплоснабжения и холодного водоснабжения, а также общих участков тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения, являются признаком единства зданий.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отказав в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Таким образом, по итогам исследования и оценки судами двух инстанций имеющихся в деле доказательств, сделан вывод о том, что спорное здание не является самостоятельным объектом, а является частью многоквартирного жилого дома № 181 по ул.Авроры г.Самары.

Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств, в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судом кассационной инстанции принятых по делу судебных актов.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа не имеется. 

Документы, приложенные к кассационной жалобе в обоснование приведенных в ней доводов, подлежат возврату заявителю.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене, изменению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А55-15382/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Е.Н. Бубнова

									С.А. Филимонов