Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11367/2024

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вега-С»,

о признании недействительными решения и предписания от 09.11.2023 по делу № 44-4566/23 о нарушении законодательства о контрактной системе,

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2024. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.11.2023 по делу № 44-4566/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 13.02.2024 заявление принято к производству, на 09.04.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вега-С» (далее – Общество).

Определением от 09.04.2024 суд отложил рассмотрение дела на 07.05.2024.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении.

 Управление и Общество надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 28.09.2023 разместило на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200238823000037 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности Учреждения и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 5 131 594 руб. 91 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 02.11.2023 поступила жалоба Общества (вх. № 28061-ЭП/23) на незаконные действия заказчика, заключавшиеся в неправомерном присвоении заявке иного участника закупки с № 149489 100 баллов по неценовому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку в заявке такого участника в нарушение требований конкурсной документации отсутствовали сведения о видах дисциплинарной ответственности генерального директора, о случаях и порядке применения таких видов ответственности, содержались ссылки на недействующие строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997                 № 18-7 (далее – Постановление № 18-7), которые зарегистрированы 19.07.2011 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов в качестве СП 112.13330.2011.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 09.11.2023 вынесло решение по делу № 44-4566/23, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения по делу № 44-4566/23 Управление 09.11.2023 выдало предписание, которым обязало заказчика и его конкурсную комиссию в четырнадцатидневный срок с даты публикации предписания на официальном сайте информационной системы в сфере закупок устранить выявленное нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса по извещению                                       № 0372200238823000037, повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в указанном конкурсе, с учетом мотивировочной части решения от 09.11.2023 по делу № 44-4566/23, проведения и завершения закупки по извещению                                  № 0372200238823000037 в соответствии с законодательством о контрактной системе, до 30.11.2023 представить Управлению документальные доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с решения и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает Учреждение, решение Управления неправомерно, поскольку предложение о качественных характеристиках объекта закупки признается отсутствующим в случае указания в предложении конкретного участника двух и более ссылок на недействующие документы; вывод Управления о неправомерном присвоении заявке № 149489 100 баллов по критерию качественные, функциональные и технологические характеристики объекта закупки является ошибочным; в нарушение части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ Управление сделало вывод об отсутствии у заказчика оснований для присвоения заявке № 149489 100 баллов по неценовому критерию, то есть рассмотрело жалобу Общества в отношении результатов оценки заявки на участие в закупке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Законом, должно содержать в виде электронного документа порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с этим Законом.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ). Такой порядок установлен в Положении об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение                    № 2604).

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен в приложении № 5 к извещению о проведении открытого конкурса № 0372200238823000037, в соответствии с которым установлен такой нестоимостной критерий оценки заявок как характеристики объекта закупки, установленный также в подпункте «в» пункта 3 Положения № 2604.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в», «г» пункта 3 упомянутого Положения, применяются детализирующие показатели; в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя, а сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100%.

В силу подпунктов «а» - «в» пункта 16 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: качественные характеристики объекта закупки; функциональные характеристики объекта закупки; экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17 Положения № 2604).

В соответствии с пунктом 2 раздела II порядка оценки конкурсных заявок для критерия «характеристики объекта закупки» (значимость критерия 40%) предусмотрен показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки» (значимость показателя 100%) и детализирующий показатель «качество оказания услуг» (значимость показателя 100%).

В силу пункта 19 Положения № 2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Как указано в пункте 2 раздела III, оценка детализирующего показателя оценки «Качество оказания услуг» в соответствии с пунктом 19 Положения № 2604 установлен перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке: технология оказания услуг и контроль качества оказания услуг.

Согласно пункту 22 Положения № 2604 в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 раздела II, пунктом 2 раздела III порядка оценки конкурсных заявок оценка заявок осуществляется по шкале оценки в соответствии с пунктом 22 Положения № 2604:

- предложение о наличии характеристики объекта закупки – 100 баллов;

- предложение об отсутствии характеристики объекта закупки – 0 баллов.

В пункте 2 раздела III порядка оценки указано, что предложение о качественных характеристиках объекта закупки признается отсутствующим в случае, если предложение о качественных характеристиках объекта закупки не содержит описание всех свойств соответствующих видам услуг и/или не соответствует требованиям настоящего раздела и/или содержит ссылки на недействующие нормативно-технические документы, стандарты, постановления, строительные нормы и правила.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 названной статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 указанного Закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).

Как следует из протокола от 24.10.2023 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке по извещению № 0372200238823000037 заявка № 149489 признана соответствующей извещению о закупке, по неценовому критерию оценке данной заявке присвоено 40 баллов (100 баллов без учета значимости нестоимостного критерия оценки «характеристика объекта закупки» в 40%).

Из представленной Учреждением в материалы дела заявки № 149489 усматривается, что в ней в таблице с предложением о качественных характеристиках объекта закупки имелась ссылка на СП 112.13330.2011, который утратил силу ввиду признания утратившим силу Постановления № 18-7 в пункте 14 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, об отмене актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного пожарного надзора и лицензионного контроля в области пожарной безопасности, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственного надзора за пользованием маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации».

Вместе с тем из буквального содержания требования, приведенного в пункте 2 раздела III порядка оценки предложение о качественных характеристиках объекта закупки признается отсутствующим в случае, если предложение о качественных характеристиках объекта закупки содержит ссылки (во множественном числе) на недействующие нормативно-технические документы, стандарты, постановления, строительные нормы и правила.

Однако в предложении о качественных характеристиках объекта закупки в заявке № 149489 имелась только одна ссылка на один недействующий нормативный документ (СП 112.13330.2011), что сторонами не опровергнуто, и исходя из буквального понимания положений порядка оценки заявок не являлось основанием для признания не поданным предложения о качественных характеристиках объекта закупки.

Кроме того, в силу части 12 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки) и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Как указано в части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

При таких обстоятельствах незаконен вывод Управления о неправомерном присвоении заявке № 149489 100 баллов по нестоимостному критерию оценки.

С учетом изложенного у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения решения и предписания от 09.11.2023 по делу № 44-4566/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При установленных по делу обстоятельствах решение и предписание Управления подлежат признанию недействительными, а требования Учреждения – удовлетворению. 

Учреждение и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.11.2023 по делу № 44-4566/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.