АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-198730/25-96-1177

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26.09.2025

Мотивированное решение вынесено 20.10.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДВИЖЕНИЕ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, 117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5

о взыскании 121 731,77 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании:

·                    убытков в размере 121 731 руб. 77 коп.

·                    процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения на сумму задолженности в размере 121 731 руб. 77 коп.

·                    расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 087 руб. 00 коп.?

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.09.2025 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2022 ООО «Воздвижение» при производстве земляных работ с применением строительной техники, являющейся источником повышенной опасности, без вызова представителя АО «Мособлэнерго», без разрешения на производство работ, была повреждена кабельная линия электропередач направлением ТП-610342-ТП-610415 ф.20 напряжением 10 кВ по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...> напротив дома № 66, которая находится на балансе и эксплуатируется АО «Мособлэнерго», о чем 07.09.2022 составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования.

Кроме того, 09.09.2022 Ответчиком при производстве работ с применением строительной техники была повреждена кабельная линия электропередач направлением ТП-610415 - МЖД ул. Центральная, д. 60А в п. Новая Ольховка Наро-Фоминского г.о. Московской области напряжением 0,4 кВ, о чем 12.09.2022 составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии.

Акты составлены с участием и подписаны уполномоченным сотрудником ООО «Воздвижение» по доверенности. От Ответчика также поступили гарантийные письма о возмещении затрат на проведение восстановительных работ, что подтверждает факт признания Ответчиком своей ответственности за причиненный вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Исходя из пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 №1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии с пунктом 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок кабельных линий должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии.

Судом установлено, что Ответчик при производстве земляных работ с применением строительной техники нарушил указанные требования, не получил разрешения на производство работ, не вызвал представителя Истца для осуществления контроля, в результате чего были повреждены кабельные линии электропередач, принадлежащие Истцу.

Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств. По результатам осуществления работ произведены локальные сметные расчеты, согласно которым затраты Истца на аварийно-восстановительные работы составили по Акту №1 - 101 497,67 руб. без НДС, по Акту №2 - 20 234,10 руб. без НДС, а всего на сумму 121 731 руб. 77 коп.. Произведенные затраты подтверждаются локальными сметными расчетами к Актам, представленными в материалы дела.

В целях возмещения нанесенного ущерба в адрес Ответчика были направлены счета: по Акту №1 счет № 26/1335 от 24.10.2022 на сумму 101 497,67 руб. (письмо исх. №02/4265, получено Ответчиком 02.11.2022 согласно уведомлению о вручении почтового отправления), по Акту №2 счет № 26/1334 от 24.10.2022 на сумму 20 234,10 руб. (письмо исх. №02/4264, получено Ответчиком 02.11.2022 согласно уведомлению о вручении почтового отправления).

Направленные в адрес Ответчика счета не оплачены. Кроме того, 13.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензии (исх. №02/1280 и № 02/1281) с требованием возместить нанесенный ущерб в 30-дневный срок с даты их направления. Претензии оставлены без удовлетворения. Причиненный ущерб в размере 121 731,77 руб. не возмещен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств невозможности контроля за источником повышенной опасности по причинам, не зависящим от Ответчика, в материалы дела не представлено. Факт причинения вреда работниками Ответчика при исполнении ими трудовых обязанностей подтверждается материалами дела, в том числе подписанием актов о повреждении уполномоченным представителем Ответчика и направлением гарантийных писем о возмещении затрат.

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков в размере 121 731 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения на сумму задолженности в размере 121 731 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения требований Истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 087 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 15, 395, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДВИЖЕНИЕ" ИНН: 

<

***> в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ИНН: 

<

***> убытки в размере 121 731 руб. 77 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 121 731 руб. 77 коп. с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 087 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  П.С. Гутник