ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22428/2021, 10АП-22431/2021, 10АП-22433/2021, 10АП-21774/2021, 10АП-21991/2021

Дело № А41-47794/15

26 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу № А41-47794/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3: ФИО7 - представитель по доверенности;

от ФИО5: ФИО8 - представитель по доверенности;

от ФИО6: ФИО9 - представитель по доверенности;

от конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» ФИО10: ФИО11 - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 в отношении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 в отношении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области, как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

01.10.2021 конкурсный управляющий должника ФИО10 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» в соответствии с Законом о банкротстве, в отношении следующего недвижимого имущества:

№ пп

Вид объекта

недвижимости

Адрес 

Площадь

объекта

Кадастровый

номер

1

здание

<

...>

31,4 кв.м.

50:55:0000000:974

2

здание

<

...>

264,3 кв. м

50:55:0000000:1039

3

здание

<

...>

1948,8 кв. м

50:55:0000000:1067

4

здание

<

...>

64,6 кв. м

50:55:0000000:1038

5

здание

<

...>

18,4 кв. м

50:55:0000000:993

6

здание

<

...>

948,6 кв. м

50:55:0020131:40

7

здание

<

...>

302,4 кв. м

50:55:0000000:990

8

здание

<

...>

36,3 кв. м

50:55:0000000:1061

9

здание

<

...>

91,9 кв. м

50:55:0000000:939

10

здание

<

...>

259,9 кв. м

50:55:0000000:970

11

здание

<

...>

168 кв. м

50:55:0000000:908

12

здание

<

...>

80,6 кв. м

50:55:0000000:968

13

здание

<

...>

63,6 кв. м

50:55:0000000:1084

14

здание

<

...>

102 кв. м

50:55:0000000:941

15

здание

<

...>

196,7 кв. м

50:55:0000000:991

16

здание

<

...>

9,7 кв. м

50:55:0000000:1086

17

здание

<

...>

276,1 кв. м

50:55:0000000:947

18

здание

<

...>

41,5 кв. м

50:55:0000000:1042

19

здание

<

...>

38,3 кв. м

50:55:0000000:940

20

здание

<

...>

18,1 кв. м

50:55:0000000:997

21

здание

<

...>

535,6 кв. м

50:55:0000000:1087

22

сооружение

<

...>

540 м

50:55:0020131:43

23

сооружение

<

...>

150 м, 3000 м

50:55:0000000:81958

24

здание

<

...>

33,2 кв. м

50:55:0000000:919

25

здание 

<

...>

49,9 кв. м

50:55:0000000:1069

26

сооружение

<

...>

17800 кв. м

50:55:0020131:37

27

сооружение

<

...>

370 кв. м

50:55:0020131:44

28

здание

<

...>

116,3 кв. м

50:55:0000000:1041

29

здание

<

...>

13,4 кв. м

50:55:0000000:1043

30

здание

<

...>

252,1 кв. м

50:55:0000000:1089

31

здание

<

...>

867,9 кв. м

50:55:0000000:1091

32

здание

<

...>

107,9 кв. м

50:55:0000000:1011

33

здание

<

...>

19,9 кв. м

50:55:0000000:989

34

здание

<

...>

42,8 кв. м

50:55:0000000:967

35

здание

<

...>

37,4 кв. м

50:55:0000000:905

36

здание

<

...>

454,2 кв. м

50:55:0000000:906

37

сооружение

<

...>

400 кв. м

50:55:0020131:39

38

здание

<

...>

107,2 кв. м

50:55:0000000:918

39

здание

<

...>

19,8 кв. м

50:55:0000000:1066

40

здание

<

...>

250,5 кв. м

50:55:0000000:1063

41

здание

<

...>

150,1 кв. м

50:55:0000000:904

42

здание

<

...>

180,3 кв. м

50:55:0000000:1062

43

здание

<

...>

29 кв. м

50:55:0000000:1064

44

здание

<

...>

135 кв. м

50:55:0000000:1040

45

земельный участок

<

...>

95182 кв. м

50:55:0020131:11

46

здание

<

...>

17,3 кв. м

50:55:0000000:943

47

здание

<

...>

16894, 2 кв. м

50:55:0000000:996

48

сооружение

<

...>

270 м

50:55:0020131:45

49

сооружение

<

...>

270 м

50:55:0020131:42

50

сооружение

<

...>

1200 м

50:55:0020131:41

Определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Московской области запретил Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» в соответствии с Законом о банкротстве, в отношении следующего недвижимого имущества:

№ пп

Вид объекта

недвижимости

Адрес 

Площадь

объекта

Кадастровый

номер

1

здание

<

...>

31,4 кв.м.

50:55:0000000:974

2

здание

<

...>

264,3 кв. м

50:55:0000000:1039

3

здание

<

...>

1948,8 кв. м

50:55:0000000:1067

4

здание

<

...>

64,6 кв. м

50:55:0000000:1038

5

здание

<

...>

18,4 кв. м

50:55:0000000:993

6

здание

<

...>

948,6 кв. м

50:55:0020131:40

7

здание

<

...>

302,4 кв. м

50:55:0000000:990

8

здание

<

...>

36,3 кв. м

50:55:0000000:1061

9

здание

<

...>

91,9 кв. м

50:55:0000000:939

10

здание

<

...>

259,9 кв. м

50:55:0000000:970

11

здание

<

...>

168 кв. м

50:55:0000000:908

12

здание

<

...>

80,6 кв. м

50:55:0000000:968

13

здание

<

...>

63,6 кв. м

50:55:0000000:1084

14

здание

<

...>

102 кв. м

50:55:0000000:941

15

здание

<

...>

196,7 кв. м

50:55:0000000:991

16

здание

<

...>

9,7 кв. м

50:55:0000000:1086

17

здание

<

...>

276,1 кв. м

50:55:0000000:947

18

здание

<

...>

41,5 кв. м

50:55:0000000:1042

19

здание

<

...>

38,3 кв. м

50:55:0000000:940

20

здание

<

...>

18,1 кв. м

50:55:0000000:997

21

здание

<

...>

535,6 кв. м

50:55:0000000:1087

22

сооружение

<

...>

540 м

50:55:0020131:43

23

сооружение

<

...>

150 м, 3000 м

50:55:0000000:81958

24

здание

<

...>

33,2 кв. м

50:55:0000000:919

25

здание 

<

...>

49,9 кв. м

50:55:0000000:1069

26

сооружение

<

...>

17800 кв. м

50:55:0020131:37

27

сооружение

<

...>

370 кв. м

50:55:0020131:44

28

здание

<

...>

116,3 кв. м

50:55:0000000:1041

29

здание

<

...>

13,4 кв. м

50:55:0000000:1043

30

здание

<

...>

252,1 кв. м

50:55:0000000:1089

31

здание

<

...>

867,9 кв. м

50:55:0000000:1091

32

здание

<

...>

107,9 кв. м

50:55:0000000:1011

33

здание

<

...>

19,9 кв. м

50:55:0000000:989

34

здание

<

...>

42,8 кв. м

50:55:0000000:967

35

здание

<

...>

37,4 кв. м

50:55:0000000:905

36

здание

<

...>

454,2 кв. м

50:55:0000000:906

37

сооружение

<

...>

400 кв. м

50:55:0020131:39

38

здание

<

...>

107,2 кв. м

50:55:0000000:918

39

здание

<

...>

19,8 кв. м

50:55:0000000:1066

40

здание

<

...>

250,5 кв. м

50:55:0000000:1063

41

здание

<

...>

150,1 кв. м

50:55:0000000:904

42

здание

<

...>

180,3 кв. м

50:55:0000000:1062

43

здание

<

...>

29 кв. м

50:55:0000000:1064

44

здание

<

...>

135 кв. м

50:55:0000000:1040

45

земельный участок

<

...>

95182 кв. м

50:55:0020131:11

46

здание

<

...>

17,3 кв. м

50:55:0000000:943

47

здание

<

...>

16894, 2 кв. м

50:55:0000000:996

48

сооружение

<

...>

270 м

50:55:0020131:45

49

сооружение

<

...>

270 м

50:55:0020131:42

50

сооружение

<

...>

1200 м

50:55:0020131:41

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу № А41-47794/15 отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» ФИО10, письменные объяснения от ФИО2

В судебном заседании представители ФИО6, ФИО3, ФИО5 поддержали доводы своих жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, предыдущим генеральным директором должника и его основным акционером были предприняты меры по выводу из конкурсной массы земельного участка (кадастровый номер 50:55:0020131:11, площадью 95182 кв. м в пользу ФИО6, после в пользу ФИО2), двух строений, расположенных на этом земельном участке (1 - площадью 252,1 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0000000:1089, по адресу: 

<

...>, в пользу нового правообладателя ФИО6, а затем в пользу ФИО5, 2 - площадью 948,6 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020131:40, по адресу: 

<

...>, в пользу нового правообладателя ФИО6, а затем в пользу ФИО4). 

В соответствии с приложенными к ходатайству документами переход права собственности от должника к ФИО6 был произведен на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009.

ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности знали о признании ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» банкротом.

В настоящий момент ФИО6 находится в розыске в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Конкурсный управляющий должника ФИО10 просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» в соответствии с Законом о банкротстве, в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановление № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и предоставить доказательств, подтверждающие его доводы, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, а также наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу № А41-47794/15 не подлежит отмене.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу №А41-47794/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу № 2-6454/09, а также договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0020131:11, площадью 95182 кв.м., у ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020131:11.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу №А41-47794/15, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, признаны недействительными сделками действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу № 2-6454/09, а также договор купли-продажи от 18.11.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО4, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0020131:40, площадью 948,6 кв.м., у ФИО4 было истребовано нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0020131: 40, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу №А41-47794/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, признаны недействительными сделками действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу № 2-6454/09, а также договор купли-продажи от 31.12.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО5, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, площадью 252,1 кв.м., у ФИО5 было истребовано нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:1089, расположенное по адресу: 

<

...>.

Оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Приведенные заявителем доводы являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, направленных на защиту прав кредиторов должника, и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить возврат в конкурсную массу должника имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что существует риск дальнейшего отчуждения имущества третьим лицам, является правомерным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу № А41-47794/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина