АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32094/2020

г. Краснодар

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Привоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.07.2021), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500063882) – ФИО3 (доверенность от 19.08.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-32094/2020, установил следующее.

ООО «Привоз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о соразмерном уменьшении покупной цены 67 700 кг крупы рисовой, поставленной предпринимателем по договору поставки от 19.03.2018 № 19/03-1 (спецификация  от 13.04.2020 № 3), до величины 30 рублей 56 копеек за 1 кг и взыскании 697 493 рублей задолженности.

Предприниматель обратился со встречным иском к обществу о взыскании 300 405 рублей задолженности, 173 702 рублей 57 копеек неустойки с 01.05.2020 по 03.11.2021, а также 152 451 рубля 18 копеек судебных расходов, из которых 9947 рублей –  расходы по уплате государственной пошлины, 70 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя, 30 тыс. рублей – расходы на оплату внесудебной консультации специалиста, 40 104 рубля 18 копеек – расходы на перелет для участия в экспертном осмотре 16.04.2021 и 2400 рублей расходы на проживание в гостинице при участии в экспертном осмотре 16.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по первоначальному иску в части требований об уменьшении покупной цены крупы рисовой отказано, в остальной части требования удовлетворены; с предпринимателя в пользу общества взыскано 697 493 рубля неосновательного обогащения, 20 950 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 8800 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 решение от 10.02.2022 отменено в части. Суд уменьшил покупную цену 67 700 кг крупы рисовой, поставленной предпринимателем обществу в рамках договора поставки от 19.03.2018 № 19/03-1 по спецификации от 13.04.2020 № 3 до 2 068 912 рублей, из расчета 30 рублей 56 копеек за 1 кг зерна. С предпринимателя в пользу общества взыскано 697 493 рубля неосновательного обогащения,  8800 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, 22 950 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что отбор проб для проведения лабораторного исследования (протокол испытаний от 21.05.2020 № 3HB-838, выданный ФГБУ ЦНМВЛ) осуществлен покупателем только 19.05.2020, что в соответствии с пунктом 4.8 договора согласовано как свидетельство принятия товара без претензий к качеству. Выводы о наличии скрытых недостатков товара (как обоснование возможности предъявления покупателем претензий к качеству товара за пределами установленного договором поставки срока) суды не мотивировали. Акт о наличии скрытых недостатков покупателем не составлялся, доказательств невозможности для покупателя осуществить проверку качества товара в установленные пунктом 4.3 договора сроки в материалы дела не представлено. Суд ошибочно принял для расчета показатель стоимости товара значительно более низкого качества, не приняв мер к установлению рыночной стоимости крупы рисовой второго сорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установил суды и следует из материалов дела, 19.03.2018 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 19/03-1 (далее – договор), по условиям которого предприниматель принял обязательство осуществлять поставку обществу товара, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставок которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Согласно пункту 4.2 договора фактическое качество поставляемого товара определяется на основании предоставленных поставщиком документов, подтверждающих качество товара. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения у покупателя претензий к качеству товара, он в течение 3-х дней с момента поступления товара на станцию назначения (в пункт назначения) получает в независимой экспертной организации, которая выбирается им по согласованию с поставщиком, заключение о качестве товара. 

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность покупателя при обнаружении несоответствия качества товара условиям договора осуществить вызов представителя поставщика в течении пяти дней с момента поступления товара на станцию назначения.

 В спецификации от 13.04.2020 № 3 стороны согласовали поставку крупы рисовой первого сорта в мешках по 25 кг в количестве 67 700 кг по цене 45 рублей 30 копеек на общую сумму 3 066 810 рублей. 

Качество товара оговорено следующим образом: крупа риса соответствует ТУ 10.61.12-001-13229313-2018, содержание дробленого риса 20%. 

Срок отгрузки товара: 22.04.2020 –23.04.2020; порядок оплаты: 50% предоплата в течении трех банковских дней с момента выставления счета, 50% по выходу вагона. 

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ022938 упакованный в мешки груз в количестве 2708 мест, общей массой 67 999 кг отправлен со станции Полтавская СКЖД 26.04.2020 и прибыл в пункт назначения – подъездной путь получателя, станция Новосибирск-Западный ЗСЖД 05.05.2020, в этот же день осуществлена выгрузка. 

Покупателю одновременно с товаром предоставлены карантинный сертификат № 54232822240420031, выданный 24.04.2020 на основании заключения ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 24.04.2020 № 2656/44 К, а также удостоверение от 24.04.2020 № 24 о качестве крупы, выданное производителем товара ООО «Агро-Продукт». 

Согласно удостоверению качества датой выработки крупы является апрель 2020 года, показатель влажности крупы составил 14,2%, доброкачественное ядро – 99,8%, содержание риса дробленого – 18%, общая масса товара – 67 700 кг, количество мешков – 2708 шт. 

Из удостоверения качества от 24.04.2020 № 24, а также спецификации от 13.04.2020 № 3 следует, что крупа риса соответствует ТУ 10.61.12-001-13229313-2018. 

Платежными поручениями от 14.04.2020 № 634 на сумму 500 тыс. рублей, от 15.04.2020 № 636 на сумму 526 тыс. рублей, от 16.04.2020 № 651 на сумму 507 405 рублей общество (покупатель) осуществило предоплату в размере 50% от цены договора, что составило 1 533 405 рублей. 

Оплата товара после его получения произведена обществом в размере 1 233 тыс. рублей платежными поручениями от 30.04.2020 № 740 на сумму 350 тыс. рублей, от 07.05.2020 № 770 на сумму 350 тыс. рублей, от 08.05.2020 № 785 на сумму 300 тыс. рублей, от 13.05.2020 № 817 на сумму 233 тыс. рублей. 

Общий размер перечисленных денежных средств составляет 2 766 405 рублей. 

После приемки товара по количеству общество подало заявки для проведения анализа полученной крупы в ТПП (04.06.2020) и в ФГБУ «ЦНМВЛ» (19.05.2020).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ № ЗНВ-838 от 21.05.2020 в представленном на испытание рисе шлифованном первый сорт ТУ 10.61.12-001- 13229313-2018, в соответствии с ГОСТ 26312.4-84 «Крупа. Методы определения крупности или номера примесей и доброкачественности ядра» количество дробленого риса составило 44%. 

Покупатель разместил товар на хранении на собственном складе в отдельном помещении индивидуально в мешках, принятие товара в собственность истец подтвердил. О наличии претензий к качеству поставленного товара (о том, что содержание дробленого риса в партии составляет 44%) предприниматель уведомлен письмами от 25.05.2020 № 22, от 26.05.2020 № 25, содержащими требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Кроме того, в письме от 28.05.2020 № 12 (получение подтверждено поставщиком во встречном исковом заявлении) предприниматель повторно уведомлен о наличии претензии к качеству товара и выявлении скрытых недостатков, а также о приглашении представителя для проведения соответствующей экспертизы. 

Предприниматель явку представителя не обеспечил, в связи с чем покупателем самостоятельно выбрана экспертная организация – союз «Новосибирская ТПП», которая 16.06.2020 провела исследование товара. 

Согласно акту экспертизы от 16.06.2020 № 016-10-00224  на основании протокола испытаний от 16.06.2020 № П7692/1, выданного ФБУ «Новосибирский ЦСМ», экспертами союза «Новосибирская ТПП» сделан вывод о фактическом содержании в проверенной партии товара доброкачественного ядра –  100%, содержание риса дробленного – 45,8%. 

Поставщик в письме от 29.05.2020 № 1 направил требование об оплате задолженности в размере 300 405 рублей в трехдневный срок. Повторно требование направлено 10.08.2020, однако оставлено без удовлетворения со стороны покупателя. 

29 июня 2020 года общество направило в адрес предпринимателя претензию № 107 с требованием об уменьшении стоимости поставленного товара до 1 999 200 рублей (включая НДС 10%) и о возврате излишне уплаченных 772 205 рублей (включая НДС 10%), ссылаясь на акт союза «Новосибирская ТПП». 

В ответе на претензию от 10.08.2020 № 1 предприниматель отклонил претензию по качеству поставленного товара, потребовал оплатить задолженность в размере 300 405 рублей (исходя из цены, установленной договором). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

В суде первой инстанции общество уточнило исковые требования, в связи с чем в предмет первоначального иска входят требования о соразмерном уменьшении покупной цены 67 700 кг крупы рисовой, поставленной предпринимателем по договору, до величины 30 рублей 56 копеек за 1 кг, взыскании 697 493 рублей неосновательного обогащения. 

Предприниматель, ссылаясь на нарушение обществом обязательств по оплате поставленного товара, обратился со встречным иском к обществу о взыскании 300 405 рублей задолженности, 173 702 рублей 57 копеек неустойки с 01.05.2020 по 03.11.2021, а также 152 451 рубля 18 копеек судебных расходов по делу.

Рассматривая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Согласно пункту пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

В соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Суд установил, что на основании спецификации от 13.04.2020 № 3 поставке подлежит крупа рисовая первый сорт ТУ в количестве 67 700 кг по цене 45 рублей 30 копеек за 1 кг на общую сумму 3 066 810 рублей. 

Качество товара – ТУ 10.61.12-001-13229313-2018, содержание дробленого риса –20%. Базис поставки СРТ – станция назначения / пункт назначения (Инкотермс 2000). Наименование и код станции: Новосибирск-Западный, ЗСЖД. Согласно отметкам в железнодорожной накладной ЭБ022938 товар прибыл на станцию назначения 05.05.2020, оригинал железнодорожной накладной передан грузополучателю (обществу) 05.05.2020.

Пунктом 4.5 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (в редакции от 14.11.1974), с изменениями от 22.10.1997, и Инструкцией П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (в редакции от 14.11.1974; далее – инструкция № П-7), с изменениями от 22.10.1997 с учетом особенностей, предусмотренных договором. 

При обнаружении несоответствия качества, количества товара условиям договора покупатель осуществляет вызов представителя поставщика в течение пяти дней с момента поступления товара на станцию назначения/в пункт назначения (пункт 4.6 договора). 

В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5 дней с момента его извещения, по фактам недостач и поставки некачественной продукции покупатель обязан направить в адрес поставщика письменную претензию с приложением оригиналов необходимых документов (в т.ч. обязательным приложением коммерческого акта, заключения независимой экспертной организации о качестве товара), составлены в соответствии с инструкциями, указанными в пункте 4.5 договора. 

Претензия должна быть передана поставщику не позднее 7 дней с момента поступления товара на станцию назначения/в пункт назначения (пункт 4.7 договора). 

В случае неисполнения покупателем порядка приемки и сроков на совершение соответствующих действий, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 договора, товар считается принятым покупателем без претензий к качеству и количеству (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 6 инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не позднее двадцати дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. 

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение пяти дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки (пункт 9 инструкции № П-7). 

В пункте 16 инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки Требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

В силу пункта 18 инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. 

В соответствии с пунктом 19 инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

На основании пункта 20 инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. 

Как установлено апелляционным судом, с 05.05.2020 по 19.05.2020 общество принимало товар на станции Новосибирск-Западный в количестве 67 700 кг (2708 мешков) и перевозило на склад общества. 

С 19.05.2020 по 21.05.2020 общество осуществляло проведение лабораторных испытаний полученного товара. 

После обнаружения ФГБУ «ЦНМВЛ» недостатков и уведомлении предпринимателя о наличии претензий общество письмом от 28.05.2020 № 12 предложило направить предпринимателю представителя для повторного отбора проб и проведения экспертизы качества товара, однако предприниматель явку не обеспечил. 

04 июня 2020 года общество произвело повторный отбор проб, на основании которого выдан акт экспертизы от 16.06.2020№ 016-10-00224, содержащий вывод о фактическом содержании в проверенной партии товара доброкачественного ядра – 100%, содержание риса дробленного – 45,8%.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, в результате которого установлено, что процентное соотношение содержания риса дробленного в поставленной партии товара (крупа рисовая первый сорт ТУ 10.61.12-001-13229313-2018) составляет 27,84% (с распространением соотношения на всю партию поставленной продукции); поставленный товар не соответствует условиям заключенного договора поставки, надлежащее хранение не приводит к увеличению или уменьшению процентного соотношения риса дробленного в партии. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки предпринимателем обществу продукции, не соответствующей условиям договора в части содержания дробленого риса, отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса.

При этом общество на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса заявило требование о соразмерном уменьшении покупной цены 67 700 кг крупы рисовой (из расчета 30 рублей 56 копеек за 1 кг) на сумму 697 493 рубля (2 068 912 рублей  – 2 766 405 рублей).

Принимая во внимание сведения, отраженные в справке «Новосибирской торгово-промышленной палаты» от 17.08.2020 № 02-12/469 и не опровергнутые предпринимателем, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований общества об уменьшении покупной цены 67 700 кг крупы рисовой, поставленной предпринимателем, до 2 068 912 рублей (из расчета 30 рублей 56 копеек за 1 кг).

Поскольку в результате соразмерного уменьшения покупной цены крупы рисовой оплаченные покупателем денежные средства превышают выкупную стоимость, а названная разница в силу положений статей 1102 – 1103 Гражданского кодекса составляет неосновательное обогащение продавца, апелляционный суд правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества 697 493 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано, поскольку поставщиком не доказан факт поставки товара, согласованного в договоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, предпринимателя при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

   Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-32094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                             О.Л. Рассказов

                                                                                                                            А.В. Садовников