АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-5395/2017

13 июня 2018 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 693014, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пл/р. Хомутово, ул. 4-я Заречная, д. 24 А) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 13 ноября 2017 года, 

 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 01 марта 2018 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании стоимости работ по договору субподряда от 03 октября 2016 года на выполнение работ по наружному освещению многоквартирных домов №№ 49, 51-А, 51-Б, 53 по ул. Пуркаева г. Южно-Сахалинска в сумме 1 913 907 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 109,14  рублей ( с учетом уточнения требований в судебном заседании 13 июня 2018 года).

 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

 

Определением суда от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ «Управление капитального строительства» и МУП «Электросервис». 

 

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, в отсутствие письменного договора субподряда, истец выполнил для ООО «СтройКомплекс» работы по наружному освещению на  объектах: дворовых территориях многоквартирных жилых домов по ул. Пуркаева, 49, 51А, 51Б, 53. ООО «Квинта» выступило субподрядчиком по муниципальному контракту № 032-082-16 от 18 июля 2016 года, заключенному между МКУ «Управление капитального строительства», заказчиком, и ООО «СтройКомплекс», подрядчиком, на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории 12-го микрорайона по ул. Пуркаева».

 

  Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, основано на материалах дела. 

 

  В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к отношениям сторон), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Расчет истца судом проверен, его арифметическая составляющая является верной.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» задолженность по договору подряда в сумме 1 913 907 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 109,14 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 33 495 рублей, а всего в пользу истца 2 132 511,14 рублей (два миллиона сто тридцать две тысячи пятьсот одиннадцать рублей 14 копеек).

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 703,01 рублей (три тысячи семьсот три рубля 01 копейка).

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» внесенные на депозит Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) по платежному поручению № 219 от 04 июня 2018 года.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская