АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                               дело № А45-19183/2024  

         резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года                              

         решение в полном объеме изготовлено 1 ноября  2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г Новосибирск),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

о выселении из нестационарного объекта,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца -  ФИО2, временный исполняющий обязанности директора, приказ № 7/24 от 28.10.2024, паспорт,

ответчика -  не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г Новосибирск), далее – истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) об  обязании  индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить  нестационарный  объект: части помещения, общей  площадью 111,0 кв.м, в том числе торговой – 10,0 кв.м, в границах обозначенных на Приложении № 1 договора аренды от 01.06.2023, расположенной  в нестационарном временном объекте - торговом павильоне, находящемся  в пределах 

<

...> дом (196),  обозначенном на плане границ Р1, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071140:76 (учетный номер части 1), от вещей; взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании   в пользу ООО «Квадрат-4»,  задолженности  по  арендной плате с 01.09.2024 по 09.09.2024 в размере 26 666 рублей 67 коп., неустойки за нарушение срока возврата помещения в размере 132  000  рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Квадрат-4» ( ИНН  

<

***>)   стоимости арендной платы в размере 320 000 рублей по состоянию на 31.08.2022 года  и далее взыскивать ежемесячно арендную плату в размере 80 000 рублей, поскольку оплата арендной платы была произведена ответчиком.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между ООО «Квадрат-4» (арендодателем) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором)  заключен договор аренды нестационарного  объекта: части помещения, общей  площадью 111,0 кв.м, в том числе торговой – 10,0 кв.м, в границах обозначенных на Приложении № 1 договора аренды от 01.06.2023, расположенной  в нестационарном временном объекте - торговом павильоне, находящемся  в пределах 

<

...> дом (196),  обозначенном на плане границ Р1, на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 54:35:071140:76 (учетный номер части 1).

В соответствии   с п. 5.1.  договор  аренды от 01.06.2023 заключался  между истцом и ответчиком  на срок с «01» июня 2023г. по «30» апреля   2024г. включительно.

  01 апреля 2024 года в адрес арендатора арендодателем было направлено уведомление о прекращении договора аренды с 01.05.2024 и готовности принять помещение по акту приема-передачи 01 мая 2024 года в 10 часов 00 минут, подписание которого предлагалось произвести в офисе ООО «Квадрат-4» по адресу: 

<

...>.

Уведомление было направлено  ответчику по адресу: 

<

...>,  по адресу, указанному арендатором   в договоре аренды от 01.06.2023 в качестве своего адреса регистрации по постоянному месту жительства.

Повторно уведомление о готовности принять помещение по акту приема-передачи было направлено 25.04.2024 на электронную почту  gammansk@mail.ru, которую ФИО1  еще 22 октября 2015 года указал в качестве своего контакта.

Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления), с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут за собой для этого лица последствия с момента доставки сообщения. Сообщение считается доставленным, даже если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

  В назначенное время ответчик не явился, никаких уведомлений и извещений в адрес ООО «Квадрат-4» не направлял. Помещение до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращено.

Факт временного владения   и пользования ответчиком  помещения в нестационарном объекте, являющегося предметом договора аренды от 01.06.2023, последним не оспаривается, и подтверждено было им при рассмотрении дела № А45-15070/2023 по иску АО «РЭС» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию  без договора.

Полагая договор аренды расторгнутым,   и  учитывая его окончание, 01.05.2024  ООО «Квадрат-4»  направил  20.05.2024 на электронную почту  gammansk@mail.ru, уведомление о выселении, в котором потребовал освободить спорное помещение в срок до 30.05.2024.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату помещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судом решения ответчик спорное помещение освободил, что подтверждается актом возврата помещения из аренды от 09.09. 2024 года.

Также была оплачена арендная плата за период пользования помещением до 01.09.2024 года.

Однако спорное помещение не было полностью освобождено от вещей арендатора, что им не оспаривалось в судебном заседании от 11.09.2024 года, в частности, в спорном  помещении остались витрины, холодильное  оборудование;  пояснил,  что отсутствует    возможность   освобождения   помещения   от оборудования  ввиду   узкого  дверного  проёма и  возведения   истцом стены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором .

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем случае договор прекращен в связи с окончанием срока его действия 01.05.2024 и отсутствием со стороны истца намерений на продления договорных отношений с ответчиком, что следует из представленной в материалы дела переписки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма № 66, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора » (далее – Постановление № 35), пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

За период с 01.09.2024 года по 09.09.2024 года у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 26 666 рублей 67 коп., без учета НДС.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды от 01.06.2023 в случае несвоевременного возврата арендуемой части  помещения, арендатор обязан выплатить стоимость арендной платы за время просрочки, которая исчисляется  до даты подписания акта  приема-передачи помещения от Арендатора Арендодателю и неустойку за нарушение срока возврата помещения в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки до даты подписания акта приема-передачи.

Истцом также произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат арендованного объекта в размере 132 000 рублей за период с 01.05.2024 года по 09.09.2024 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, о несоразмерности неустойки ответчик  не заявил.

Поскольку законные основания пользоваться спорным помещением у ИП ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют в связи с расторжением договора аренды  от 01.06.2023, помещение ответчиком не освобождено полностью от его вещей, доказательств невозможности вывоза спорного имущества или удержание арендодателем спорного имущества ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, то исковые требования в части обязания ответчика освободить спорное помещение полностью от вещей арендатора подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Устанавливая срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, истец учитывает значительный срок неисполнения ответчиком обязанности по возврату помещения собственнику, в связи с чем полагает, что срок, предложенный истцом (3 календарных дня с момента вступления в законную силу решения суда), разумен, достаточен, не нарушает прав ответчика.

Согласно положениям части 3 и части 4 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В этой части требования истца  законны и обоснованны  и подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания стоимости арендной платы в размере 320 000 рублей по состоянию на 31.08.2022 года  и далее взыскивать ежемесячно арендную плату в размере 80 000 рублей, суд пришел к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 названного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судбеного решения в установленный срок также подлежит удовлетворению. 

Государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в остальной части - возврату истцу из дохода федерального бюджета  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части взыскания  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Квадрат-4» ( ИНН  

<

***>)   стоимости арендной платы в размере 320 000 рублей по состоянию на 31.08.2022 года  и далее взыскивать ежемесячно арендную плату в размере 80 000 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.  

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) освободить  нестационарный  объект: части помещения, общей  площадью 111,0 кв.м, в том числе торговой – 10,0 кв.м, в границах обозначенных на Приложении № 1 договора аренды от 01.06.2023, расположенной  в нестационарном временном объекте - торговом павильоне, находящемся  в пределах 

<

...> дом (196),  обозначенном на плане границ Р1, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071140:76 (учетный номер части 1), от вещей в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок  предоставить истцу ООО «Квадрат-4» право собственными силами освободить от вещей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) нестационарный объект: часть помещения, общей площадью 111,0 кв.м, в том числе торговой - 10,0 кв.м, в границах обозначенных на Приложении № 1 договора аренды от 01.06.2023, расположенной в нестационарном временном объекте - торговом павильоне, находящемся в пределах 

<

...> дом (196), обозначенном на плане границ Р1, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071140:76 (учетный номер части 1), со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения нестационарного объекта от вещей взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Квадрат-4» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части освобождения нестационарного объекта ответчиком или истцом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Квадрат-4» ( ИНН 

<

***>) задолженность по  арендной плате с 01.09.2024 по 09.09.2024 в размере 26 666 рублей 67 коп., без учета НДС, начисленную на основании пункта 4.1. договора аренды от 01.06.2023 неустойку за нарушение срока возврата помещения в размере 132  000  рублей, 11 760 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 6 100-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова