АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12028/21

24 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 87 824,84 руб.,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ» о взыскании основной задолженности в сумме 87 824,84 руб.

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, сославшись на то, что спорные работы выполнены в рамках гарантийных обязательств, а потому не подлежат оплате, кроме того, по мнению ответчика, при плановом/деповском ремонте вагона Ответчика (ВЧДР Люблино), истцом произведены работы некачественно. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала АО «ВРК-1» ВЧДР Люблино.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены или могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа изложенного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Право на участие в деле в качестве третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стало быть, функционирование филиала (структурного подразделения) не свидетельствует о самостоятельном характере действий филиала (структурного подразделения), филиал или структурное подразделение не являются самостоятельными субъектами права, по их обязательствам отвечает создавшее их юридическое лицо.

В этой связи, определением от 20.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала АО «ВРК-1» ВЧДР Люблино.

От истца поступили возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 21.06.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021.

22 июня 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «Вагонная ремонтная компания-1» и ООО «Эй-Си-Рейл» был заключен договор ВРК-1/51/2017 от 01.01.2017г. на ремонт грузовых вагонов (далее Договор).

В сентябре 2017 года грузовой вагон № 59260943 собственности ООО «Эй-Си-Рейл» был заадресован в ВЧДр Люблино АО «ВРК-1» для деповского ремонта. Грузовой вагон в соответствии с формой ВУ-36М был выпущен из ремонта, о чем имеется подпись приемщика вагонов, результат работы Заказчиком был принят, акт выполненных работ подписан. Ремонт оплачен.

Согласно п.6.1. Договора « гарантийный срок на фактически выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 год)...».

На основании п.6.3. Договора «при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие   некачественно   выполненных работ, грузовые вагоны направляются в ближайшее к месту отцепки Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей».

В соответствии с п.6.7. Договора «в случае устранения технологических неисправностей на предприятиях Подрядчика, Подрядчик производит их устранение на безвозмездной основе без выставления счетов на оплату. Установленные Подрядчиком при выполнении работ по устранению технологических неисправностей детали, оплачиваются Заказчиком отдельно».

25.01.2020 года в рамках действия договора №ВРК-1/3 23/2019 от 16.10.2019 года грузовой вагон № 59260943 прибыл в ремонт как гарантийный в ВЧДр Астрахань АО «ВРК-1» по неисправности «трещина или излом боковой рамы (код 205)». После осмотра вагона ВЧДр Астрахань направило письмо в ООО «Эй-Си-Рейл» о согласовании замены с указанием стоимости боковой рамы. Согласование замены произведено путем проставления резолюции на письме Подрядчика. Подрядчиком боковая рама была заменена. Грузовой вагон в соответствии с формой ВУ-36М был выпущен из ремонта.

На основании п.3.9. Договора «окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому Депо Подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажном носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура) переданным посредствам ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте».

Согласно п.3.6. Договора «Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего Договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в ВАРЕКС или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа. В случае, если от Заказчика не поступает мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения Депо Подрядчика полного комплекта документов ВАРЕКС, либо с даты получения Заказчиком на бумажном носителе документов, данные документы признаются Сторонами настоящего Договора согласованными Заказчиком с даты их размещения в ВАРЕКС, либо с даты направления документов на бумажном носителе, а указанные работы (услуги) считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащим оплате в полном размере.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) в части стоимости новой боковой рамы направлен в адрес ООО «Эй-Си-Рейл», однако до настоящего времени в адрес ВЧДр Астрахань не возвращен, стоимость детали не оплачена.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик не оплатил стоимость новой детали в размере 87 824,84 руб.

В соответствие с условиями договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. 21.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов ответчика и настаивая на удовлетворении иска, акционерное общество сослалось на следующее.

Между АО «Вагонная ремонтная компания-1» и ООО «Эй-Си-Рейл» был заключен договор ВРК-1/51/2017 от 01.01.2017г. на ремонт грузовых вагонов.

В сентябре 2017 года грузовой вагон № 59260943 собственности ООО «Эй-Си-Рейл» был заадресован в ВЧДр Люблино АО «ВРК-1» для деповского ремонта. Грузовой вагон в соответствии с формой ВУ-36М был выпущен из ремонта, о чем имеется подпись приемщика вагонов, результат работы Заказчиком был принят, акт выполненных работ подписан. Ремонт оплачен.

28.01.2020г. вагон № 59260943 отремонтирован в ВЧДр Астрахань как гарантийный. При этом на вагоне забракована боковая рама № 12914-1749502011, взамен которой установлена боковая рама № 14-42123-2006, стоимость которой и отказывается оплачивать Ответчик.

На основании статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Договором, заключенным между ООО «Эй-Си-Рейл» и АО «ВРК-1» не предусмотрено наличие особых условий касаемо приемки работ, следовательно, если Заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем ОАО «РЖД» (приемщиком), и вагон выпущен на пути общего пользования, то Подрядчик освобождается от ответственности за видимые дефекты.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается Распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июня 2016 года № 1097р, которым утверждено и введено в действие с 1 октября 2016 г. «Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ.

Приложением А. «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта» вышеуказанного документа, определен перечень несоответствий критериям допуска, при наличии которых запрещается его допуск к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД".

В данном приложении также указан перечень несоответствий, которые относятся к категории видимых дефектов, наличие которых не допускается при выпуске из ремонта, и которые выявляются при осмотре вагона. К Таковым относится наличие трещин на узлах и деталях грузового вагона, в том числе на кузове и раме (№ п/п 1.18. Приложения).

Таким образом, если бы при выпуске вагона в ВЧДр Люблино боковая рама имела бы дефект, то вагон не мог быть выпущен на инфраструктуру представителем ОАО «РЖД».

Кроме того, после деповского ремонта вагона, произведенного в ВЧДр Люблино АО «ВРК-1», вагон дважды был отцеплен в текущий ремонт:

18.01.2018г. по коду 219 - завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки (это та же часть вагона, где располагается и боковая рама - тележка вагона) в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД»;

06.12.2019г. по коду 348 - неисправность поглощающего аппарата в ВЧД-25 Алматы Казахстанской железной дороги.

В соответствии пунктам 2.4, 2.8, 2.10 Руководящим документом по текущему отцепочному ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 2 сентября 1997 г. (далее - Руководство ТОР), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

При производстве ТОР на вагоне производился контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (протокол заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. № 47 и Руководство ТОР).

В соответствии с п. 14.1 Руководства ТОР эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 26.05.2000 ЦРБ-756.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства ТОР, при ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно пункту 15 Руководства ТОР вагонное депо, производившее ТОР, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

Следует учитывать что, отцепка вагона в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» произведена по неисправности того же узла грузового вагона - тележки. Следовательно, тележка осматривалась после ремонта в ВЧРр Люблино АО «ВРК-1 », и трещина/излом боковой рамы выявлены не были.

Таким образом, трещина/излом боковой рамы не является гарантийным случаем, и стоимость боковой рамы должна быть оплачена Ответчиком.

По указанным выше основаниям доводы ответчика о том, что спорные работы выполнены в рамках гарантийных обязательств, а потому не подлежат оплате; при плановом/деповском ремонте вагона Ответчика (ВЧДР Люблино), истцом произведены работы некачественно, не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 87 824 рубля 84 копейки задолженности, а также 3 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко