СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15615/2022-ГК

г. Пермь

10 января 2023 года

Дело № А71-633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца, ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом), от ответчика, ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года 

по делу № А71-633/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет ГВС,

                                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ответчик) об обязании произвести перерасчет ГВС на сумму 411987,87 руб. за июль 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд не применил статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильно истолкованы пункты 31, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Суд, признавая допустимым разделение показаний общедомового прибора учета за расчетный период с 24 июня по 23 июля 2021 года на две части: с 24 по 30.06.2021 год и с 01 по 23.07.2021, фактически установили расчетный период равный дню, а не календарному месяцу. Соответственно вывод о том, что при разделении показаний оплата производится за расчетный период - календарный месяц не соответствует действительности. При применении и толковании норм необходимо исходить из системного толкования пункта 37 Правил №354, во взаимосвязи с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354, подпункт «к (1)» пункта 33 Правил №354, пунктами 42, 44 Правил №354, статьи 190 ГК РФ и установить смысл через призму этих норм. В пункте 37 Правил №354 указано, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При наличии ПУ размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого ПУ, где значение имеет факт установленных сроков снятия показаний ПУ. Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность снятия показаний общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Законодателем не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам. Общая норма (пункт 37 Правил №354) применима для случаев отсутствия прибора учета, а специальные нормы (пункты 31, 33, 42, 44 Правил №354) - при наличии ПУ. Принятое решение приведет к дисбалансу экономических интересов исполнителя коммунальных услуг и РСО. Кроме того, материалы дела не содержат показаний ИПУ за период 24.06.2021 - 24.07.2021, контрольных показаний на 30.06.2021 конечных потребителей. Из платежных документов, усматривается, что жилые помещения не оборудованы ИПУ. Истец не представил надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Находя решение суда законным и обоснованным, истец представил письменный отзыв, с доказательствами его направления в адрес ответчика (приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» является управляющей компанией МКД №85 по ул. Красногеройская, перечень которых внесен в лицензионный реестр лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в области управления МКД №18-000040 от 29.04.2015. 

Между ООО «УК «Вест-Снаб» и ПАО «Т Плюс» заключен договор №Г1029 от 01.01.2015 года в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.016 по делу № А71-6205/2015. 

В рамках указанного договора ответчик осуществляет истцу, являющемуся управляющей организацией в многоквартирных домах, поставку горячей  воды в целях обеспечения граждан коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

По результатам проверки счетов выставленных ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» по статье «ГВС» за июль 2021 года (включая период с 24.06.2021 по 23.07.2021) выявлено нарушение условий договора поставки ГВС, выраженное в неправомерном применении тарифа, вступившего в силу с 01 июля 2021 года за период с 24 по 30 июня 2021 года.

По расчетам истца ответчик обязан произвести снижение суммы ГВС в общей сумме на 411 987,87 руб. 

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец является управляющей компанией многоквартирных домов, суд первой инстанции верно отметил, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354. 

Разногласия сторон возникли относительно применения тарифа на ГВС, действующего с 01.07.2021 к объему поставленного ресурса в июле 2021 года. Истец настаивает на применении тарифов, действующих в соответствующие периоды до 01.07.2021; ответчик полагает, что определять стоимостное выражение потребленных коммунальных услуг следует на основании показаний ОДПУ, снятых в установленном подпункта «е» пункта 31 Правил №354, то есть в период с 23 по 25 число текущего месяца. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета истца, подлежат отклонению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). 

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Согласно пункту 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным РСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416- ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Основ ценообразования, тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежат регулированию. 

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Пунктом 66 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья  или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

При этом в силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Согласно пункту 9 договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № Г1029 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.016 по делу № А71-6205/2015 за расчетный период для оплаты принимается 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу приведенных норм права, и вышеуказанных условий договора оплата коммунальных услуг производится за истекший расчетный период, после фактического оказания соответствующей услуги по тарифу, действовавшему в расчетный период, верен.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованного применения истцом при определении размера платы за оказанные (с 24 по 30 число) 2021 года тарифа, в период фактического оказания данных коммунальных услуг, предъявление РСО к оплате стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением тарифа, установленного не для того расчетного периода за который произведено начисление, является необоснованным. 

Календарным является месяц с 1-го по последнее число соответствующего месяца, в то время, как исходя из позиции ответчика, календарный месяц начинается с 25-го числа предшествующего периода по 25-е число расчетного месяца.

В свою очередь, необходимо отметить, что приборы учёта фиксируют посуточные показания,  т.е., позволяют определить точное количество ресурса в календарном месяце, в котором действовал соответствующий тариф, следовательно, основания для применения в спорный  период иного (увеличенного) тарифа, не имеется, при этом, противоречий в выводах суда о продолжительности расчетного периода  - месяц, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Иных, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные и не влекущие иной вывод по существу спора.

Расчет ответчика надлежащим образом документально не опровергнут.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года по делу № А71-633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

судьи

 

О.Г. Власова

Э.А. Ушакова