АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19421/2021

г. Ярославль

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  10 176.33  руб.

при участии 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новастрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом учточнения к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 10 176.33  руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв. Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах лимита бюджетных обязательств. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2019 между ООО «Новастрой» (Подрядчик) и ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» (Заказчик) заключен государственный контракт № 19-40/1 на выполнение работ по и восстановлению наружного освещения на автомобильной дороге Ляпино-Прусово, в н.п.Гаврилово, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (Контракт).

Согласно п.4.1 контракта Цена контракта составляет 2 965 631.76 руб.

В соответствии с п.5.2 контракт оплата выполненных работ по Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Оплата работ осуществляется Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с коэффициентом понижения стоимости, равного соотношению цены контракта, определенного в результате проведения электронного аукциона к начальной (максимальной) цене Контракта, установленной на основании сметной документации за вычетом суммы удержаний  (п.5.3 Контракта).

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 13.1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.13.8 Контракта).

14.10.2019 года Ответчиком приняты работы на сумму 2 387 639.28  руб., оплата выполненных работ осуществлена ответчиком 02.12.2019 п/п №4504.

30.10.2019 года Ответчиком приняты работы на сумму 534 164.72 руб., оплата выполненных работ осуществлена ответчиком 02.12.2019 года п/п №4505.

Общая сумма пени по Контракту, по расчету истца, составила 10 176.33 руб. (за период с 13.11.2019 по 02.12.2019, на сумму 2 387 639.28  рублей, сумма пени составила 9 829.12 руб.; за период с 29.11.2019 по 02.12.2019, на сумму 534 164.72 руб., сумма пени составила 347.21 руб.).

Полагая, что заказчиком нарушены условия контракта, 02.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия (получена ответчиком 04.03.2021 года). 

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт неисполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствующим условиям Контракта.

Доводы об освобождении от уплаты неустойки в связи с отсутствием финансирования судом отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие денежных средств у ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за неисполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств принятия необходимых мер для исполнения обязанностей по договору. 

По расчету истца размер пени по состоянию на 02.12.2019 года составляет 10 176.33 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

В указанном судом размере требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 176.33 руб. пени, 2 000.00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова