АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-7585/2017

г. Калуга

21» мая 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

 

при участии в заседании

 

от истца: ООО «Ритком»

 

от ответчика: ФКУ Военный комиссариат Брянской области

 

от третьих лиц: 

ФИО4

 

ФИО5

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) по делу № А09-7585/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритком" (далее-истец, общество, ООО "Ритком"; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Брянской области" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ Военный комиссариат Брянской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов по изготовлению и установке надгробных памятников от 31.01.2017 N 2256 и от 31.01.2017 N 2232 в размере 63 082 рублей.

Определением суда от 12.09.2017, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением суда от 13.11.2017  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018   по делу № А09-7585/2017 отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что правом на обращение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5. Так же заявитель ссылается на то, что ответчик не является стороной договоров, на основании которых истцом изготовлены и установлены надгробные памятники, в связи с чем, истец не должен нести обязанности по оплате работ. Указывает, что настоящий спор не является подсудным арбитражному суду. 

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), а также между обществом (исполнитель), ФИО5 (заказчик) заключены договоры от 31.01.2017 N 2256 и от 31.01.2017 N 2232 соответственно, предметом которых является изготовлению и установка надгробных памятников льготной категории граждан - участникам Великой Отечественной войны ФИО9 и ФИО10 соответственно.

Согласно пунктам 1.1 договоров на основании статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель принимает право требования заказчиков по возмещению расходов к органам исполнительной власти, в которых умершие проходили военную службу. Подписание сторонами договоров является необходимым и достаточным подтверждением передачи заказчиком и принятия исполнителем вышеуказанного права требования.

Истцом выполнены работы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим гражданам ФИО9 и ФИО10, имевшим статус участников Великой Отечественной войны.

Согласно квитанциям N 003060, N 003064 стоимость работ по установке и изготовлению памятника по заказу ФИО4 составила 35 564 рублей (из которых 4023 - внесенный заказчиком аванс), по заказу ФИО5 - 31 541 рубль.

Ссылаясь на пункты 1.1 договоров с заказчиками, на основании которых обществу переданы права требования возмещения расходов по установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны, общество обратилось к учреждению с заявлением о возмещении затрат на изготовление и установку надгробных памятников.

Учреждение отказало в возмещении указанных затрат, сославшись на нарушение установленного законом порядка обращения за возмещением расходов (письма от 21.03.2017 N 459, от 31.03.2017 N 510, от 03.05.2017 N 727, от 03.05.2017 N 735).

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 63 082 рублей (31 541 рубль (затраты на установку памятника ФИО9 + 31 541 рубль (затраты на установку памятника ФИО10)).

Рассмотрев данный спор, Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

 В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 8-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Статьей 5 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из положений Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ и Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ возмещение расходов по изготовлению и установке памятников не связано с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - Приказ N 5) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка (к которым отнесены участники Великой Отечественной войны), производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 36 Приказа N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Обществом в соответствии с положениями приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" представлены в комиссариат необходимые документы.

На основании изложенного, суды правомерно указали на то, что лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона также может требовать возмещения понесенных им расходов.

Поскольку понесенные истцом расходы по изготовлению и установлению памятников умершим участникам (ветеранам) ВОВ подтверждены соответствующими договорами на изготовление и установку надгробного памятника, квитанциями, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А09-7585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3