РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-309111/19-68-2006

г. Москва

22 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ДФК СТРОЙ" (109144, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, ДОМ 65, КВАРТИРА 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "РИК" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "РИК" ФИО2 

о взыскании 2 327 384,73 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 26 апреля 2017 года № Д-019/2017 в размере 689 873,12 рублей, задолженности по договору от 30 августа 2018 года №К-005/2018 в размере 992 475,70 рублей, неустойки по договору от 26 апреля 2017 года №Д-019/2017 в размере 475 322,57 рублей, неустойки по договору от 30 августа 2018 года № К-005/2018 в размере 169 713,34 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика и третьего лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 26 апреля 2017 г. № Д-019/2017 (далее по тексту – Договор № Д-019/2017), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство за свой риск, своими и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по заполнению проемов: устройству окон, дверей, противопожарных штор (далее – работы), при строительстве «Торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: Московская область, ГО Домодедово, ул. Кирова, д.28 (далее - «объект»), сдать генподрядчику выполненные работы в гарантийную эксплуатацию по Акту приемки в гарантийную эксплуатацию (по форме, указанной в Приложении № 6 к Договору), а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены (в редакции от 18 августа 2017 г.) стоимость выполнения работ по Договору № Д-019/2017 составляет 6 841 367,36 рублей, в том числе НДС (18 %).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 30 августа 2018 г. № К-005/18 (далее по тексту – Договор № К-005/18), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство за свой риск, своими и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по заполнению проемов (далее - работы), при строительстве "Магазина розничной торговли "ДА!", расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000378:281 (далее - «объект»), сдать генподрядчику выполненные работы в гарантийную эксплуатацию по Акту приемки в гарантийную эксплуатацию (по форме, указанной в Приложении № 6 к Договору), а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены (в редакции от 31 августа 2018 г.) стоимость выполнения работ 3 953 683 рублей, в том числе НДС (18 %).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными обеими сторонами Договоров:

- от 25 июля 2017 года № 1 на 813 895,80 рублей, от 25 августа 2017 года № 2 на 2 508 341,04 рублей, от 25 сентября 2017 года № 3 на 3 061 598,05 рублей, от 25 октября 2017 года № 4 на 457 532,46 рублей (№ Д-019/2017).

- актом от 13 марта 2019 года № 1 на 3 091 138,00 рублей, справкой от 13 марта 2019 года №1 на 862 545,00 рублей (Договор № К-005/2018).

Согласно доводам искового заявления ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем, на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору от 26 апреля 2017 года № Д-019/2017 689 873,12 рублей, по договору от 30 августа 2018 года № К-005/2018 992 475,70 рублей.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 г., подписанным как истцом, так и ответчиком, согласно которому ответчик по состоянию на 31 марта 2019 г. признал наличие задолженности в размере 4 436 999,87 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, о фальсификации доказательств не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание подписанные обеими сторонами Договоров акты по форме КС-2, КС-3, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору № Д-019/2017 в заявленном размере -  689 873,12 рублей, по Договору № К-005/2018 в заявленном размере - 992 475,70 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по договорам № Д-019/2017, № К-005/2018 суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17.5 Договоров за просрочку оплаты выполненных работ генподрядчик, после получения соответствующего требования, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более неоплаченной цены соответствующих выполненных работ.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный по состоянию на 10 сентября 2019 г.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИК" в пользу ООО "ДФК СТРОЙ" задолженность в сумме 1.682.348 руб. 82 коп., неустойку в сумме 645.035 руб. 91 коп. 

Взыскать с ООО "РИК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34.637 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова