Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119212/23-19-922

18 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                       26 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           18 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФЕНСМА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 150 530 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №818 от 09.12.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №218 от 24.05.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК Фенсма» о взыскании 110 894руб. 39коп. неустойки, 6 747 648руб. 37коп. убытков и 2 291 987руб. 75коп. упущенной выгоды по договору  №0191-22-ТОР/СМР-СКФ от 08.09.2022г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №0191-22-ТОР/СМР-СКФ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, в сроки установленные договором ответчик работы не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14.2.1 договора, из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 110 894руб. 39коп. неустойки.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойки за нарушение срока оплата за выполненные работы, в то время как ответчиком произведена оплата в размере 9.720 344руб.  82коп., истцом выполнено работ на сумму 8 621 960руб.

Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, принимая во внимание что фактически ответчиком работы оплачены в большем размере, чем они выполнены истцом.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания 6 747 648руб. 37коп. убытков, исходя при этом из следующего.

Истец ссылается на то, что с 22.10.2022г. субподрядчик вынужден приостановить производство работ на основании п. 1.ст. 719 ГК РФ, в связи с отсутствием технической (рабочей) документации на объекте, о приостановлении работ ответчик проинформирован истцом письмом от 24.10.2022г.

В связи с тем, что работы не были приостановлены истец в период с 04.12.2022г. по 05.12.2022г. произвел демобилизацию одной сваевдавливающей установки и оборудования к ней, а также одной бригады персонала.

После проведения указанной демобилизации истцом принято решение о демобилизации второй сваевдавливающей установки, оборудования к ней и бригады персонала, с последующей компенсацией затрат по демобилизации на основании п. 8.1. договора, о чем сообщено ответчику письмом от 06.12.2022г.

Субподрядчиком в период с 19.12.2022г. по 20.12.2022г произведена демобилизация второй сваевдавливающей установки, оборудования к ней и бригады персонала. При этом, о намерении проведения данной демобилизации субподрядчик 15.12.2022г. сообщил ответчику, путем направления официального сообщения.

Истец указывает что ввиду временной демобилизации техники и оборудования с объекта, субподрядчиком на объекте были оставлены пригрузы к сваевдавливающим установкам и железобетонная плита, которые предполагалось использовать при возобновлении работ.

09.03.2023г. ответчик на основании п. 18.1 договора направил истцу уведомление о расторжении договора.

Также, истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора, субподрядчиком понесены убытки по компенсации расходов по демобилизации техники субподрядчика с объекта на сумму 138 805руб. 18коп., а также дополнительные расходы субподрядчика по вывозу пригрузов, возникшие 28.03.2023г. при окончательном завершении демобилизации с объекта в размере 108 843,19 руб., складывающиеся из: 14 426,19 руб. - начисленная и выплаченная заработная плата с учетом налогов и страховых взносов; 12 420 руб. - аренды жилья персонала субподрядчика; 28 800 руб. – командировочные расходы на проезд персонала субподрядчика;  39 000 руб. – аренда техники у третьих лиц; 14 197 руб. - накладные расходы.

Истец также ссылается на то, что им понесены расходы, установленные п. 8.1. договора, и понесенные в результате вынужденной приостановки работ в размере 6 500 000 руб., складывающееся из: 6 060 000 руб. - простоя подрядчика единичной  расценки стоимости простоя в размере 60 000 рублей, установленной в тендерной документации на 2 полугодие 2022 года и времени нахождения техники Субподрядчика на Объекте с момента приостановления работ до демобилизации первой СВУ Субподрядчика (04.12.2022 - 42 дня ? 60 000 руб. = 2 520 000 руб.) и второй СВУ (21.12.2022 - 59 дней ? 60 000 руб. = 3 540 000 руб.); 88 500 руб. - аренды жилья персонала субподрядчика (59 дней ? 1 500 руб./сутки); 351 500 руб. - начисленная и выплаченная заработная плата с учетом налогов и страховых взносов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно договору (п. 2.2. приложения № 3 «Техническое задание»), расходы на демобилизацию субподрядчика включены в стоимость мобилизации технологического оборудования (№ п/п 1.1 приложения № 1 к Договору «Смета») и были своевременно оплачены ответчиком. Стороны никогда не согласовывали и не подписывали иные сметы, где была бы отдельно выделена стоимость демобилизации.

Более того, согласно абз. 3 п. 8.1. договора, в случае приостановки финансирования подрядчик вправе приостановить выполнение работ на срок не более 60 календарных дней. При приостановке выполнения работ на срок более 15 календарных дней подрядчик компенсирует субподрядчику расходы на перебазировку (мобилизацию, демобилизацию) техники субподрядчика на объект. Выполнение работ после приостановки возобновляется субподрядчиком в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления подрядчика.

Исходя из смысла вышеуказанного пункта договора, подрядчик компенсирует расходы на повторную перебазировку (мобилизацию, демобилизацию) техники субподрядчика на объект.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие: повторную перебазировку (в т.ч. уведомление от подрядчика о возобновлении работ); несение расходов.

Таким образом, требование о взыскании расходов по демобилизации техники субподрядчика с объекта в размере 247 648руб. 37коп. не подлежит удовлетворению.

В  обоснование требования  о взыскании убытков в виде расходов, установленных п. 8.1. договора, и понесенных субподрядчиком в результате вынужденной приостановки работ в размере 6 500 000 руб. 00 коп. истец представил документы, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами убытков понесенных в результате вынужденной приостановки работ по следующим основаниям.

Так, расценки ООО «Базис» на дополнительные услуги, оказываемые при производстве работ по договорам строительного подряда на 2-е полугодие 2022 г. являются односторонним документом, исходящим от самого истца. Стороны договора не согласовывали и не подписывали дополнительные соглашения к договору, где была бы отдельно согласована стоимость простоя техники в размере 60 000 рублей в день.

Договор аренды жилого помещения от 05.11.2020г. № 11.20-03/1 подписан практически за два года до заключения договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие, что заключение договора аренды являлось необходимым для исполнения договора от 08.09.2022г. № 0191-22-ТОР/СМР-СКФ.

Справки от 23.05.2023г. № 0523-23/1 и № 0523-23/2 не содержат сведенийо количестве сотрудников, ФИО сотрудников, а также в материалы дела непредставлены копии трудовых договоров, штатное расписание, платёжныепоручения, вследствие чего, не представляется возможным установить, какиеработники приняты истцом на постоянной основе, а какие - по срочному договору,а также обоснованность расчета размера предъявленной к взысканию заработнойплаты.

Помимо этого, расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью истца, так как являются оплатой за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Переложение на ответчика текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Таким образом, истцом документально не подтверждены убытки в виде расходов в размере 6 500 000 руб. 00 коп. и не доказана причинно-следственная связь между указанными расходами и действиями ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 2 291 987руб. 75коп., состоящий из процента прибыли за 9 месяцев 2022 года по бухгалтерской отчетности.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. № 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная