АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

24 мая года                                                                                               Дело №А83-22770/2021

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврофрукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Мурата Ахеджака, д.3, помещение 8, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Карла Маркса, 47, пгт. Гвардейское, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврофрукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 072 994,20 руб., пени  в размере 29 397,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Яросвит-Агро» поставило истцу товар несоответствующий условиям договора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть  принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Еврофрукт» (Покупатель) и ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» (Поставщик) заключен договор №07/05/21-1Я от 07.05.2021 на поставку плодоовощной продукции.

Договор подписан с протоколом разногласий по пунктам 1.1.; 1.2.; 1.4.; 2.4.1.; 2.4.2.; 2.10.; 2.10.1.; 2.10.3.; 2.10.4.; 2.10.5.; 4.5.; Раздел 8 со стороны истца.

Вместе с тем, ответчик указал на не подписание протокола разногласий, указанное явствует также и из материалов дела, тем самым не согласованы условия, изложенные непосредственно в самом протоколе разногласий. 

Заключение договора на оказание услуг в силу норм гражданского законодательства и иных правовых актов не является обязательным для стороны, направившей оферту. Следовательно, протокол разногласий к договору, не подписанный одной из сторон, не рассмотренный судом как преддоговорный спор, не изменяет условия заключенного договора. 

В соответствии с п.1.1. договора в редакции Поставщика: «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить плодоовощную продукцию, а именно (далее - Товар) на условиях данного договора» 

Пунктом 1.2 договора в редакции Поставщика установлено: «Наименование, ассортимент, количество и стоимость с учетом НДС поставляемого Товара, указываются в счетах на оплату и сопроводительных документах на поставляемый Товар, которые являются неотъемлемой частью договора». 

11.05.2021 Дополнительным соглашением №1 к договору №07/05/21-1Я от 07.05.2021 стороны согласовали Спецификацию, в соответствии с которой, Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара - Яблоко свежее, урожая 2020г Грани Смит, Высший сорт, 65+. Подписанием данной Спецификации, Стороны согласовали все существенные условия по ассортименту, количеству и стоимости товара.

Пунктом 1.4. договора в редакции поставщика установлено: «качество товара, должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации. При поставке Товара допускаются плоды имеющие нажимы - не более 10%, проколы - не более 5%.».

При поставке товара поставщик представил заверенную копию декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.В.09640/20 от 14.07.2020 которой подтверждается, что товар - Яблоко свежее должен соответствовать требованиям ГОСТ 34314-2017.

Подписанием Спецификации, стороны согласовали условия по ассортименту, количеству, стоимости, а так же с учетом требований ГОСТ к качеству поставляемого товара, т.е. все существенные условия договора.

В соответствии со Спецификацией, оплата производится в день отгрузки, то есть непосредственно перед передачей товара. Платежными поручениями от 11.05.2021 №717066 и №717067 Ответчику была произведена 100% оплата за товар.

12.05.2021 товар был погружен в транспортное средство, что подтверждается ТТН №258 от 12.05.2021. Согласно УПД №8761 от 11.05.2021 перевозчик принял товар: «Яблоко, Ренет ФИО1 в/с 65+» в количестве 18 499,900 кг., стоимостью 1 072 994,20 руб. с НДС.

В соответствии с п. 2.10.1 договора в редакции поставщика: «При отгрузке (выборке) Товара со склада Поставщика составляется Акт по установленной форме, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, подтверждающего соответствие качества упаковки, качества и количество переданного товара, после подписания которого претензии по данным пунктам Поставщиком не принимаются и не рассматриваются.» В протоколе разногласий Покупатель настаивал на исключении пункта 2.10.1 из текста договора. Следовательно, данный пункт сторонами не согласован.

С учетом специфики деятельности, при приемке и проверке качества поставленного товара ООО «Еврофрукт» пользуется услугами сюрвейерских организаций. В данном случае для приёмки и оценки качества был заключен договор Алтайской ТПП. Перед поступлением товарной партии на склад, информация о времени и дате поступления была доведена до руководителя Алтайской ТПП. В соответствии с нарядом для осуществления проверки качества товарной партии был направлен представитель - эксперт ФИО2

18.05.2021 транспортное средство было вскрыто и разгружено в присутствии эксперта ТПП и представителя сторонней организации. После выгрузки экспертом была проведена проверка качества товара.

Акт экспертизы, содержащий сведения о несоответствии качества товара, был получен Истцом 21.05.2021. В тот же день в адрес Ответчика было направлено уведомление о вызове представителя №23 от 21.05.2021 для принятия решения о проведении экспертизы и участия в комиссии, назначенной на 24.05.2021 14:00. К уведомлению были приложены фото распечатки показаний термописца и Акт Алтайской ТПП.

Письмом от 21.05.2021 ответчик отказал в направлении представителя, указав на нарушение положений пункта 2.10.3. договора, выразившихся в несоблюдении 24-часового срока уведомления с момента обнаружения.

Согласно редакции данного пункта, изложенной в протоколе разногласий: «При обнаружении несоответствия качества товара, в том числе скрытых недостатков, Покупатель не позднее 24 часов с момента получения информации о несоответствии, направляет Поставщику на эл.адрес ....»

В связи с указанным, в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от №24 от 22.05.2021. Ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

24.05.2021 в 14:00 комиссия в составе представителя Получателя (истца) и представителей двух сторонних организаций провели проверку товарной партии поступившей по ТТН от 12.5.2021 №258; УПД №8761 от 11.05.2021. В соответствии с заключением комиссии, 100% поставленного товара не соответствует условиям договора. Акт выявления некачественной продукции, составленный 25.05.2021 и Претензия были направлены в адрес Ответчика.

Письмом №154 от 03.06.2021 Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости некачественного товара и процентов а пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к подрядчику ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела, действительно 11.05.2021 в адрес Покупателя со склада Поставщика ООО «Яросвит-Агро» отгружен товар — яблоки сорта ГРАНИ СМИТ массой 18499,9 кг. На момент погрузки претензий к качеству товара у представителей Покупателя не было, транспортная накладная, УПД и иные сопроводительные документы подписаны без возражений и замечаний представителем покупателя по доверенности на получение товара от 11.05.2021 ФИО3.

Согласно пункту 2.6 Договора право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара, переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи Товара и подписания сопроводительных документов уполномоченными представителями на складе Поставщика, по адресу отгрузки (выборки) Товара. 

Согласно пункту 2.7 Договора, Товар считается принятым по количеству, качеству, ассортименту после подписания уполномоченным представителем Покупателя (Перевозчика) УПД на складе Поставщика, что является достаточным доказательством передачи товара Покупателю (Перевозчику). Как установлено изучением сопроводительных документов, УПД подписан представителем Покупателя ООО «Еврофрукт» при получении товара на складе Поставщика без возражений. В связи с вышеуказанным, ООО «Яросвит-Агро» считает Товар принятым по качеству при подписании УПД 11.05.21.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Также 21.05.2021 в адрес ООО «Яросвит-Агро» поступило уведомление о вызове представителя от 21.05.2021 № 23. Согласно информации, содержащейся в указанном уведомлении, вышеуказанный товар получен ООО «Еврофрукт» 18 05.2021 в полном объеме.

Согласно пункту 2.10.3 Договора при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции, в том числе скрытых недостатков Товара, Покупатель не позднее 24 часов с момента обнаружения недостатков, направляет уведомление о вызове Поставщика, на электронную почту. 

Акт экспертизы от 18.05.2021 №027 01 00193 составлен 18.05.2021 по наряду №027 01 00193 от 17.05.2021. Между тем, как указано в Уведомлении о вызове представителя Поставщика (абз. 2) несоответствие качества продукции было выявлено при разгрузке и размещении Товара на складе Покупателя. Об этом же указано в абз. 2 претензии Покупателя. В связи с указанным обстоятельством представителем Торгово-промышленной палаты и составлен вышеуказанный Акт экспертизы. Датой составления указанного Акта значится 18.05.2021, кроме того, в акте указано о его регистрации этой же датой. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что датой составления акта и выявления недостатков товара является 18.05.2021.

Согласно ч. 1 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

По условиям Договора покупатель имел возможность самостоятельной проверки качества товара, как при получении товара на складе поставщика, что выразилось в подписании уполномоченным лицом товаро-сопроводительных документов, так и при помещении товара на склад, в ходе которого им, как усматривается из неоднократно направленных в адрес поставщика документов, он самостоятельно выявил недостатки товара, которые лишь дополнительно подтвердил актом экспертизы.

Согласно пункту 2.10.3 Договора Торгово-промышленная палата привлекается к проведению экспертизы только в случае неявки представителя Поставщика в указанное Покупателем время. Из прилагаемого Покупателем проекта протокола разногласий также усматривается, что экспертиза проводится в случае неявки представителя Поставщика согласно уведомлению.

Между тем, в обоснование исковых требований Покупатель ссылается на экспертизу, проведенную торгово-промышленной палатой до направления Уведомления поставщику о вызове его представителя. Вызов представителей торгово-промышленной палаты до возникновения сомнений в качестве товара может свидетельствовать о подготовке покупателем правовых оснований для выставления претензий поставщику, что может свидетельствовать о недобросовестности покупателя и отсутствии у него намерений исполнять договорные обязательства. 

Вместе с тем, поскольку Уведомление поступило в адрес Поставщика 21.05.2021, 24-часовой срок на вызов представителя Покупателем пропущен. 

Согласно пункту 2.10.7 Договора в случае ненаправления в адрес Поставщика уведомлений предусмотренных п.2.10.4., п. 2.10.6. настоящего Договора, Поставщик считается не уведомленным надлежащим образом, что исключает в дальнейшем предъявления всякого рода претензий со стороны Покупателя. Кроме того, пункт 2.10.7 при подписании договора Покупателем в проекте протоколе разногласий не оспаривался.

Согласно пункту 2.10.8 Договора, который не оспаривается Покупателем и не включен в проект протокола разногласий, Поставщик не несет ответственности и не обязан принимать к возврату товар, о недостатках которого не был уведомлен в установленные настоящим Договором сроки.

В силу ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В связи с тем, что в Договоре стороны установили срок в 24 часа, в течение которого покупатель может заявить о выявленных недостатках, в своих правоотношениях стороны договора, согласно вышеуказанной нормы гражданского законодательства, руководствуются договором.

Также, как следует из Акта экспертизы, недостатки являются внешними и такими, которые могли быть выявлены при простом осмотре товара. Более того, факт выявления недостатков при визуальном осмотре подтверждается Покупателем в Уведомлении о вызове представителя Поставщика и, в дальнейшем, в абз. 2 направленной Претензии.

Таким образом, ссылка Покупателя на то, что о выявлении недостатков он узнал только после вручения ему Акта экспертизы якобы 21.05.2021, что не подтверждается датой составления и регистрации Акта экспертизы (18.05.2021) является несостоятельной.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 072 994,20 руб., пени  в размере 29 397,11 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев