Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105923/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 134-136-138/К.40, ОГРН:  1079847075989, ИНН: 7839369070);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГК МАСТЕР" (адрес:  Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МОХОВАЯ 8/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН:  1117847551040, ИНН: 7841456073);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Цемцентр "Обводный" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК Мастер" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 28/10/13 от 28.10.2013 - 1 524 683 руб. долга, 105 248 руб. 57 коп. неустойки.

Представитель Истца в заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 016 414 руб. долга, 105 248 руб. неустойки. Уточнение (уменьшение) требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не направил представителя в заседание, о рассмотрении дела извещен. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности; суд учитывает, что дело ранее рассматривалось в порядке упрощенного производства, Ответчик имел достаточно времени для представления возражений и доказательств и таковым правом воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 28/10/13 от 28.10.2013 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы условия поставки, условия и сроки оплаты, неустойка за просрочку оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части основного долга Ответчиком обоснованных возражений не представлено. В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком обоснованных возражений не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭГК Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" 1 016 414 руб. долга, 105 248 руб. неустойки, а также 24 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" из федерального бюджета 5 082 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1286 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чекунов Н.А.